Какие на сегодняшний день имеются доказательства существования Бога?

Сообщение от Atman:

... Существование или несуществование Бога есть предположение, которое можно проверить только ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО. Набраться наглости и поставить эксперимент;)

о каком эксперименте речь? если о том, о котором думаю я, то кому сможет сообщить результаты экспериментатор?

Сообщение от Scary Little Rabbit:

о каком эксперименте речь? если о том, о котором думаю я, то кому сможет сообщить результаты экспериментатор?

Выстрел в голову, а также повешение, харакири и прочее отменяется. Я говорю о другом.

Сообщение от reicher:

Минимальными - это сколько? Люди часто рассеивают свою энергию на обиды, злость, блуд и прочее вместо того что сконцентрировать её на дело, от того и бьются головой об стену. Что по вашему значит справедливость?

Справедливость - категория субъективная. К окружающему миру отношения не имеющая. Грубо говоря один человек пашет как собака. Землю роет, нефть добывает. А другой сидит и проценты с этой нефти получает. Иде справедливость? Справедливое устройство общества - удел и задача самого общества. А природа (возможно Бог) всегда действует по пути наименьшего сопротивления. Если хочешь справедливости - измени социум. Бог здесь НЕ ПОМОЖЕТ.

Сообщение от Atman:

Если хочешь справедливости - измени социум.

Если убедить социум в существовании Бога, он изменится? (социум). А после почему бы и не сказать, что помог в этом великом деле Бог?

Сообщение от teoatemi:

Если убедить социум в существовании Бога, он изменится? (социум). А после почему бы и не сказать, что помог в этом великом деле Бог?

Дык социум и так, в большинстве своем, в этом убежден. Что-то изменений не видно.

Сообщение от Atman:

Грубо говоря один человек пашет как собака. Землю роет, нефть добывает. А другой сидит и проценты с этой нефти получает. Иде справедливость?

Один видит себя в роли пахаря, землекопа и нефтедобытчика - и становится им, а второй видит себя в виде человека снимающего проценты - и становится им. Всё справедливо. Один считает что невозможно ничего не делая получать деньги - и в его жизни так и происходит - приходится много чего делать, а второй считает что возможно ничего не делая получать деньги - и получает их.

Сообщение от Змей Горыныч:

А есть ли неопровержимые доказательства существования Бога?

Речь не о "свидетельствах", не о "свидетелях", а о доказательствах современных научных (с фактами и результатами опытов).

А что такое НЕОПРОВЕРЖИМОЕ НАУЧНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО?
;)

велком СЮДА!

Сообщение от reicher:

Один считает что невозможно ничего не делая получать деньги - и в его жизни так и происходит - приходится много чего делать, а второй считает что возможно ничего не делая получать деньги - и получает их.

да-да-да. А третий видит себя в роли Наполеона, и высаживает колоссальный десант на побережье Англии, но все равно санитары регулярно одевают на него смирительную рубашку, чтобы отвести на пирогенную терапию...

Сообщение от Atman:

Дык социум и так, в большинстве своем, в этом убежден. Что-то изменений не видно.

Ещё как видно изменения.

....

....

Сообщение от Atman:


Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке это неизвестно. Существование или несуществование Бога есть предположение, которое можно проверить только ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО. Набраться наглости и поставить эксперимент;)

Интересно,что значит с Вашей точки зрения-эксперементально и насколько это возможно?И какие эксперементы Вы можете иметь ввиду,которые могут дать "Научные обоснования существования Бога"?У Вас есть предложения?
Математические,философские,хим ические и физические уже были,и с их помощью можно утверждать,что Бог существует,но только не 100%, но выше среднего значения,т.е. более 50%.Это можно считать доказательством?
Если да,то для кого.
Если нет,то почему.

Сообщение от Неизвестный человек:

Интересно,что значит с Вашей точки зрения-эксперементально и насколько это возможно?И какие эксперементы Вы можете иметь ввиду,которые могут дать "Научные обоснования существования Бога"?У Вас есть предложения?
Математические,философские,хим ические и физические уже были,и с их помощью можно утверждать,что Бог существует,но только не 100%, но выше среднего значения,т.е. более 50%.Это можно считать доказательством?
Если да,то для кого.
Если нет,то почему.

Прежде всего нужно определиться - что мы понимаем под словом "Бог" . Существование или несуществование чего мы будем доказывать. Я абсолютно уверен, что даже при наличии 100% доказательства того или другого , найдется куча народа, которая поставит под сомнения результаты. Возникает законный вопрос - а зачем тогда это нужно? Вот что бы вы на это ответили? Свой ответ я выдам позже

Сообщение от Atman:

Прежде всего нужно определиться - что мы понимаем под словом "Бог" .

чем не подходит православное определение?

Я абсолютно уверен, что даже при наличии 100% доказательства того или другого , найдется куча народа, которая поставит под сомнения результаты.

и я в этом тоже уверен
потому считаю абсолютно необходимым прежде всего определиться с понятием "100%-ное доказательство".
Что это такое и с чем его едят?
Какое доказательство может считаться "научным", "100%-ным" или тем более "неопровержимым"?

Возникает законный вопрос - а зачем тогда это нужно? Вот что бы вы на это ответили? Свой ответ я выдам позже

Зачем это нужно мне? Для того чтобы впредь не желающие верить не могли больше ставить знак равенства между "не доказано" и "антинаучно"

Сообщение от Art_EM:

чем не подходит православное определение?
"

Бог христиан - активно вмешивается в земную жизнь. Достаточно вон Лосского почитать. С каким упоением он пишет о всеобщей любви.
В реальной жизни я этого не наблюдаю

и я в этом тоже уверен
потому считаю абсолютно необходимым прежде всего определиться с понятием "100%-ное доказательство".
Что это такое и с чем его едят?
Какое доказательство может считаться "научным", "100%-ным" или тем более "неопровержимым"?

А ты представь, что стопроцентно будет доказано отсутствие Бога
Первый же скажешь, что эксперимент - липа.

Зачем это нужно мне? Для того чтобы впредь не желающие верить не могли больше ставить знак равенства между "не доказано" и "антинаучно"

Ну "не доказано" = "антинаучно" - простая инерция сознания, не более. Причем инерция сознания религиозного значительно больше, чем сознания, лишенного догматизма

Сообщение от Art_EM:

Какое доказательство может считаться "научным", "100%-ным" или тем более "неопровержимым"?

*вздыхает

объективное, артем, объективное доказательство.
т.е. полученное в ходе эксперимента и не зависящее от личности экспериментатора.

что стопроцентно будет доказано отсутствие Бога

такое в принципе не возможно.
невозможно доказать несуществоание выдуманного персонажа.
единственное что можно, доказать выдуманность персонажа, но как ты правильно заметил, верующие сразу же вой по этому поводу поднимают.

Сообщение от Alexander82i:

такое в принципе не возможно.
невозможно доказать несуществоание выдуманного персонажа.
единственное что можно, доказать выдуманность персонажа, но как ты правильно заметил, верующие сразу же вой по этому поводу поднимают.

Так я и говорю, что сначала нам нужно дать определение понятия "Бог". А то ведь сколько людей - столько мнений. Вообще мне лично кажется, что реальным доказательством Бога в понимании христиан, может быть только ЧУДО. Т.е. событие, которое не может быть объяснено НИКАК. Ни с какой научной точки зрения.

Сообщение от Atman:

Так я и говорю, что сначала нам нужно дать определение понятия "Бог".

творец всего сущего.
это определение еще в библии дано.

Т.е. событие, которое не может быть объяснено НИКАК. Ни с какой научной точки зрения.

ну да.
например необратимые процессы повернутые вспять.
таким бы хорошенким примером служило бы воскресенье уже разложившегося трупа.