Сообщение от Atman:
... Существование или несуществование Бога есть предположение, которое можно проверить только ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО. Набраться наглости и поставить эксперимент;) о каком эксперименте речь? если о том, о котором думаю я, то кому сможет сообщить результаты экспериментатор? Сообщение от Scary Little Rabbit:
о каком эксперименте речь? если о том, о котором думаю я, то кому сможет сообщить результаты экспериментатор? Выстрел в голову, а также повешение, харакири и прочее отменяется  . Я говорю о другом.
Сообщение от reicher:
Минимальными - это сколько? Люди часто рассеивают свою энергию на обиды, злость, блуд и прочее вместо того что сконцентрировать её на дело, от того и бьются головой об стену. Что по вашему значит справедливость? Справедливость - категория субъективная. К окружающему миру отношения не имеющая. Грубо говоря один человек пашет как собака. Землю роет, нефть добывает. А другой сидит и проценты с этой нефти получает. Иде справедливость? Справедливое устройство общества - удел и задача самого общества. А природа (возможно Бог) всегда действует по пути наименьшего сопротивления. Если хочешь справедливости - измени социум. Бог здесь НЕ ПОМОЖЕТ. teoatemi 26.12.2014, 01:11 Сообщение от Atman:
Если хочешь справедливости - измени социум. Если убедить социум в существовании Бога, он изменится? (социум). А после почему бы и не сказать, что помог в этом великом деле Бог? Сообщение от teoatemi:
Если убедить социум в существовании Бога, он изменится? (социум). А после почему бы и не сказать, что помог в этом великом деле Бог? Дык социум и так, в большинстве своем, в этом убежден. Что-то изменений не видно. reicher 26.12.2014, 05:45 Сообщение от Atman:
Грубо говоря один человек пашет как собака. Землю роет, нефть добывает. А другой сидит и проценты с этой нефти получает. Иде справедливость? Один видит себя в роли пахаря, землекопа и нефтедобытчика - и становится им, а второй видит себя в виде человека снимающего проценты - и становится им. Всё справедливо. Один считает что невозможно ничего не делая получать деньги - и в его жизни так и происходит - приходится много чего делать, а второй считает что возможно ничего не делая получать деньги - и получает их. Сообщение от Змей Горыныч:
А есть ли неопровержимые доказательства существования Бога?
Речь не о "свидетельствах", не о "свидетелях", а о доказательствах современных научных (с фактами и результатами опытов). А что такое НЕОПРОВЕРЖИМОЕ НАУЧНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО? ;) велком СЮДА! Сообщение от reicher:
Один считает что невозможно ничего не делая получать деньги - и в его жизни так и происходит - приходится много чего делать, а второй считает что возможно ничего не делая получать деньги - и получает их. да-да-да.  А третий видит себя в роли Наполеона, и высаживает колоссальный десант на побережье Англии, но все равно санитары регулярно одевают на него смирительную рубашку, чтобы отвести на пирогенную терапию... Змей Горыныч 26.12.2014, 09:30 Сообщение от Atman:
Дык социум и так, в большинстве своем, в этом убежден. Что-то изменений не видно. Ещё как видно изменения. .... .... Сообщение от Atman:
Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке это неизвестно. Существование или несуществование Бога есть предположение, которое можно проверить только ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО. Набраться наглости и поставить эксперимент;) Интересно,что значит с Вашей точки зрения-эксперементально и насколько это возможно?И какие эксперементы Вы можете иметь ввиду,которые могут дать "Научные обоснования существования Бога"?У Вас есть предложения? Математические,философские,хим ические и физические уже были,и с их помощью можно утверждать,что Бог существует,но только не 100%, но выше среднего значения,т.е. более 50%.Это можно считать доказательством? Если да,то для кого. Если нет,то почему. Сообщение от Неизвестный человек:
Интересно,что значит с Вашей точки зрения-эксперементально и насколько это возможно?И какие эксперементы Вы можете иметь ввиду,которые могут дать "Научные обоснования существования Бога"?У Вас есть предложения? Математические,философские,хим ические и физические уже были,и с их помощью можно утверждать,что Бог существует,но только не 100%, но выше среднего значения,т.е. более 50%.Это можно считать доказательством? Если да,то для кого. Если нет,то почему. Прежде всего нужно определиться - что мы понимаем под словом "Бог" . Существование или несуществование чего мы будем доказывать. Я абсолютно уверен, что даже при наличии 100% доказательства того или другого , найдется куча народа, которая поставит под сомнения результаты. Возникает законный вопрос - а зачем тогда это нужно? Вот что бы вы на это ответили? Свой ответ я выдам позже  Сообщение от Atman:
Прежде всего нужно определиться - что мы понимаем под словом "Бог" . чем не подходит православное определение?
Я абсолютно уверен, что даже при наличии 100% доказательства того или другого , найдется куча народа, которая поставит под сомнения результаты. и я в этом тоже уверен  потому считаю абсолютно необходимым прежде всего определиться с понятием "100%-ное доказательство". Что это такое и с чем его едят? Какое доказательство может считаться "научным", "100%-ным" или тем более "неопровержимым"?
Возникает законный вопрос - а зачем тогда это нужно? Вот что бы вы на это ответили? Свой ответ я выдам позже Зачем это нужно мне? Для того чтобы впредь не желающие верить не могли больше ставить знак равенства между "не доказано" и "антинаучно" Сообщение от Art_EM:
чем не подходит православное определение? " Бог христиан - активно вмешивается в земную жизнь. Достаточно вон Лосского почитать. С каким упоением он пишет о всеобщей любви. В реальной жизни я этого не наблюдаю
и я в этом тоже уверен потому считаю абсолютно необходимым прежде всего определиться с понятием "100%-ное доказательство". Что это такое и с чем его едят? Какое доказательство может считаться "научным", "100%-ным" или тем более "неопровержимым"? А ты представь, что стопроцентно будет доказано отсутствие Бога  Первый же скажешь, что эксперимент - липа.
Зачем это нужно мне? Для того чтобы впредь не желающие верить не могли больше ставить знак равенства между "не доказано" и "антинаучно" Ну "не доказано" = "антинаучно" - простая инерция сознания, не более. Причем инерция сознания религиозного значительно больше, чем сознания, лишенного догматизма  Alexander82i 28.12.2014, 20:24 Сообщение от Art_EM:
Какое доказательство может считаться "научным", "100%-ным" или тем более "неопровержимым"? *вздыхает объективное, артем, объективное доказательство. т.е. полученное в ходе эксперимента и не зависящее от личности экспериментатора.
что стопроцентно будет доказано отсутствие Бога такое в принципе не возможно. невозможно доказать несуществоание выдуманного персонажа. единственное что можно, доказать выдуманность персонажа, но как ты правильно заметил, верующие сразу же вой по этому поводу поднимают. Сообщение от Alexander82i:
такое в принципе не возможно. невозможно доказать несуществоание выдуманного персонажа. единственное что можно, доказать выдуманность персонажа, но как ты правильно заметил, верующие сразу же вой по этому поводу поднимают. Так я и говорю, что сначала нам нужно дать определение понятия "Бог". А то ведь сколько людей - столько мнений. Вообще мне лично кажется, что реальным доказательством Бога в понимании христиан, может быть только ЧУДО. Т.е. событие, которое не может быть объяснено НИКАК. Ни с какой научной точки зрения. Alexander82i 29.12.2014, 01:49 Сообщение от Atman:
Так я и говорю, что сначала нам нужно дать определение понятия "Бог". творец всего сущего. это определение еще в библии дано.
Т.е. событие, которое не может быть объяснено НИКАК. Ни с какой научной точки зрения. ну да. например необратимые процессы повернутые вспять. таким бы хорошенким примером служило бы воскресенье уже разложившегося трупа. Похожие темы |