На главнуюПользователиНовые сообщенияОбратная связь
DGR.Su - Компьютерный форум Опросы, споры и мнения Философия - Теология

Наука и религия

Страница 1 из 42 1  2  3  4  5 / 11 / 21 / Последняя »
Sinoptik 02.01.2006, 20:34
Собственно предлагается обсудить судьбу науки в постиндустриальном обществе.
Тема из размышлений над критиками рационализма и сциентизма от Секста Эмпирика до Фейрабенда.
Неоднократно тут говорилось о том, что научная парадигма на данный момент наиболее совершенна и всеобъемлюща и н еможет отрицаться с позиции религиозной или мифологической систем знания.
Так ли это?
Во первых - какие мутации ожидают научное знание и метод в будущем?
И как изменится в будущем роль науки в обществе?
Mort 02.01.2006, 20:50
Во первых - какие мутации ожидают научное знание и метод в будущем?
Наука(впринципе уже сейчас) начинает все глубже изучать метафизические явления.
ИМХО: появятся квазинаучные методы изучения таких явлений
Sinoptik 02.01.2006, 20:51
Наука(впринципе уже сейчас) начинает все глубже изучать метафизические явления.
ИМХО: появятся квазинаучные методы изучения таких явленийКак наука может изучать метафизичские явления?
И что такое квазинаучные методы. Конкретизируй
Mort 02.01.2006, 21:01
Как наука может изучать метафизичские явления?
Цель науки - изучить все элементы, входящие в человеческую картину мира. Как: кпримеру взять квазичастицу(ну пусть тахион) и объяснить какой-либо факт, приэтом эту частицу по определению обнаружить нельзяmegalol (так тахион живет вне времени и неможет быть обнаружен всвязи с текущим временным интервалом:-P )

И что такое квазинаучные методы. Конкретизируй
ну к примеру метод Кирлиана: определяет он конечно вплоне научный спектр излучения объекта, но объясняют это с метафизической стороны, что не может быть апровергнуто:)

ЗЫ: квази= как-бы
Sinoptik 05.01.2006, 15:26
ну к примеру метод Кирлиана: определяет он конечно вплоне научный спектр излучения объекта, но объясняют это с метафизической стороны, что не может быть апровергнутоТребовать опровержений некорректно доказывать надо
Sinoptik 05.01.2006, 15:36
Удивлен, что не высказывается Антон. Выскажусь сам
Так вот.
1. Мутирует сама структура научного знания. Позитивисткие методы основанные на восходящих к Декарту парадигмах изменяются. Происходит это в связи с открытиями квантовой физики и ОТО. То есть было выяснено что на макро и микроуровне классическая механика не работает. Класическое провопоставление субъект\объект также размывается.
Наконец появляются новые методы и странные теории, типа тахионов, теории суперструн или скажем фрактальная геометрия Мандельброта, которые не могут быть потверждены или опровергнуты эмпирическим путем. То есть изменяется сама структура реальности, представления о причинности, разрушается метод. Что придет на смену пока неясно
2. Ну и таки да, я согласен с промежуточными выводами (не с конечными!) Фейрабенда. Наука самая тоталитарная из всех систем знания, когда либо существовавших. Роль ее в развитии, успехах и самой культуре запада огромна - это один из главных легитимизирующих факторов. Сциентизм также постепенно отправляется ф топку
БичПакет 05.01.2006, 17:46
Вся фишка в том, что наука пытается по настоящему увидеть устройство окружающего мира, понять взаимосвязи. Религия этого не делает, а, в основном, выдвигает догматы. НО! Рано или поздно религия войдет в состав науки :( (именно так, а не наоборот). И это будет крахом обоих способов познания мира, потому что не окажется альтернативы, стимулирующей развитие.
Хотя, по большому счету, проблема конфликта между религиозным и научным подходом к изучению мира не имеет той остроты, какую имела еще 3-4 столетия назад, что говорит о слабом интересе общества к ней.
Sinoptik 05.01.2006, 17:48
В каком качестве религия войдет в состав науки?
Roland 05.01.2006, 17:52
ну к примеру метод Кирлиана: определяет он конечно вплоне научный спектр излучения объекта, но объясняют это с метафизической стороны, что не может быть апровергнуто
Вместо того, чтобы придумывать слова типа "квазинаучно", можно пользоваться давно придуманными и четко отражающими суть. Например, слово "шарлатанство".
Roland 05.01.2006, 17:54
Неоднократно тут говорилось о том, что научная парадигма на данный момент наиболее совершенна и всеобъемлюща и н еможет отрицаться с позиции религиозной или мифологической систем знания.

Думаю, что отрицаться не может. Но и совершенной ее назвать нельзя. К примеру, наукой до середины прошлого века отрицались трансформации материи в энергию и наоборот, причем под это подводился серьезный научный базис. Сейчас же физике известно появление элементарных частиц из вакуума. До совершенства далеко.
БичПакет 05.01.2006, 18:00
В каком качестве религия войдет в состав науки?
Это скорее будет отдел, отвечающий за пропаганду, за привлечение новых адептов. Согласен, что это буде похоже на новое религиозное учение. Только разница в том, что религия основывается на вере, а здесь все разложено пополочкам и доказано, или даже можно будет потрогать :) .
Штурман 10.02.2006, 21:43
Попытаюсь изложить свою точку зрения на современную науку (СН), как обычный студент, не изучавший философию. Я склонен к редукционискому мировоззрению потому, что так устроен мир. Для меня взгляды философов на СН кажутся расплывчатыми и неэффективными, по сравнению с физикой. Конечно, есть прекрасный сочинения Пола Фейерабенда и Витгенштейна, но все эти работы мало влияют на самих ученых. Нет ни одного ученого, который воспринимает работы философов всерьез. В СН не будет места для метафизики и позитивизма и наверно философии вообще. Нет ни одного ученого, который сделал заметный вклад в развитие современной физики, работе которого существенно помогли бы труды философов.
Все больше ученых против философии и за редукционизм. Надеюсь, скоро найдут теорию всего сущего, и она будет поистине прекрасной.
По теме - науку не ждет отделение от общества, как призвал Фейерабенд. Современные знания быстро проникаю в страны с которыми раньше они не ассоциировались например в Индию, Китай и Японию. А физики, скоро найдут окончательную теорию и это вряд ли будет теория струн.

Это неважно. Гейзенберг, Хокинг и Эйнштейн в этом плане куда интереснее. Я вчера с сети кучу книг про теорию струн и квантовую механику накачал - чуть не сломал гуманитарные мозги.
Был бы признателен за всю подобную литературу.
Sinoptik 11.02.2006, 04:39
Был бы признателен за всю подобную литературуРаботы Грина, Полякова и Шварца в формате djvu валяются в ослосети

Нет ни одного ученого, который воспринимает работы философов всерьез
Ученый разбирается в науке как рыба в гидродинамике (с) Лакастос :)

В СН не будет места для метафизики и позитивизма и наверно философии вообще.
Место для метафизики будет всегда, вопросы о существовании причинности, начала вселенной, ОВФ и тому подобные навсегда останутся метафизическими.

Нет ни одного ученого, который сделал заметный вклад в развитие современной физики, работе которого существенно помогли бы труды философов.
Гм... Ну как будто философы и не претендовали на большее нежели чем корректировка методологии, определение критериев науки и осмысление роли науки в обществе. Это неважно?
ИМХо разработка методологии дело важное и нужное, а то что физика и философия две разных области знания вроде бы никто и не отрицал :)

А физики, скоро найдут окончательную теорию и это вряд ли будет теория струн
Или не найдут и будут продолжать упражения в комбинаторной логике и выдумывании высокоэнергетических теорий, что и происходит...
arsen 11.02.2006, 12:16
Вильсон, "Бог из машины"
Sinoptik 11.02.2006, 12:17
Раскрыть можно? А то я например не читал, да и много кто думаю тоже...
Страница 1 из 42 1  2  3  4  5 / 11 / 21 / Последняя »
Похожие темы
Религия - как оружие
Музыка и религия
Религия в школах
Моя религия и философия ещё никем не написаны...
Наука