На главнуюПользователиНовые сообщенияОбратная связь
DGR.Su - Компьютерный форум Опросы, споры и мнения История Архив

Аркаим vs Гордона

Страница 2 из 7 1  2  3  4  5  6 / Последняя »
Ifox 14.09.2014, 22:01
Вообще, поведение Гордона, на мой взгляд, было просто хамским...смотреть его точно больше не буду (хотя и раньше крайне редко это делал).
Alexandr_Fokin 14.09.2014, 23:42
В 1987 году на юге Челябинской области во время строительства ГЭС обнаружили древнее поселение, которое ученые отнесли к эпохе ранней бронзы. Через некоторое время ряд людей объявили этот город священным местом, местом происхождения всех народов Европы, местом, где жили легендарные арии.

"Аркаим – это, прежде всего, археологический памятник, считает генеральный директор исторического музея-заповедника "Аркаим" Геннадий Зданович.


Гордон Кихот

3 апреля 2009 года


А.ГОРДОН: Добрый вечер. Всякий раз, когда я с ужасом вглядываюсь в окружающий мир в поисках чудовищ, с которыми нужно сражаться и сражаться во что бы то ни стало, у меня рефреном – я заметил – почти по-стариковски идет в подсознании одна фраза: "Мир сошел с ума", - говорю я себе. А потом понял, что пока существует тот мир, который я все еще люблю, пока существует та правда, которую я представляю именно правдой, сражаться надо. И я буду это делать всякий раз в программе "ГордонКихот". И сразу хочу оговориться, название этой программы говорит не о мании величия ее создателя, а, скорее, о мании преследования, как вы уже поняли.

Повод, без которого не было бы этой программы. Событие это произошло в 1987 году на юге Челябинской области. Во время строительства гидроэлектростанции требовалось затопить определенный участок суши под котлован. Стали рыть и обнаружили раннее городское поселение, которое ученые отнесли к эпохе ранней бронзы. Получило оно название города Аркаим, поскольку рядом находится гора Аркаим, а "арка" в тюркских языках – это "хребет", "возвышенность". Казалось бы, ну и что удивительного? А вот дальше с этим местом стали происходить, действительно, волшебные чудеса. И очень скоро целый ряд людей и ученых, и не очень объявил этот город... Хотя, город это или нет спорят до сих пор. Это место сакральным, священным местом. Местом происхождения всех народов Европы, местом расположения так давно, в XX веке кем только не исканных ариев. Вот тогда, собственно, и началась та история, последствия которой мы сегодня, надеюсь, будем расхлебывать.

А прежде чем мы начнем это делать, я хочу главного виновника торжества, одного из открывателей Аркаима и ныне генерального директора исторического музея-заповедника, который находится на этой территории, называется "Аркаим", пригласить в студию.

Прошу любить и жаловать, Геннадий Зданович.

Итак, очень кратко. Я выражу суть своих претензий к Вам, к первооткрывателю, а теперь и куратору всего, что там происходит. Мне кажется, что без достаточных на то оснований, хотя и с благими намерениями, в целях спасти найденное от покушений цивилизации, Вами была придумана и пущена в мир история о том, что Аркаим может стать, цитирую вас почти дословно: "для России национальной идеей, поскольку производит всех нас, российские народы, и особенно славян, которые населяют Россию, от самых древних представителей цивилизации, в том числе европейской цивилизации, от древних ариев". Вот, собственно, суть претензий. Мне кажется, что любая спекуляция на эту тему сегодня в России невозможна и взрывоопасна. Мне кажется, что XX век с поисками ариев уже преуспел, и фашистская Германия возникла на этой мифологии и была, слава Богу, разгромлена благодаря многим народам, не только нашему. И мне представляется, что надо потерять чувство собственного достоинства, имея в виду великий русский народ, для того, чтобы утверждать, что сегодня в XXI веке единственной причиной, которая позволит нам возвысится над другими народами, эта история сомнительного происхождения от мифического древнего племени. Есть, наверное, и другие точки зрения, но мы сейчас выслушаем ту, что, надеюсь, подтвердит мои основательные претензии к Вам.

ГЕННАДИЙ ЗДАНОВИЧ, профессор Челябинского Государственного Университета, генеральный директор историко-культурного заповедника "Аркаим": Александр.

А.ГОРДОН: Одну секунду. Мы пойдем по очереди. У Вас будет целая передача на то, чтобы ответить и мне, и всем, кто здесь находится.

Г.ЗДАНОВИЧ: Поразительно. Удивительна Ваша позиция, которая приписывается мне. Давайте будем вести дальше передачу.

А.ГОРДОН: Хорошо. Дмитрий, Вашу точку зрения можно услышать? Только кратко пока.

ДМИТРИЙ БЫКОВ (противник Г.Здановича), писатель: Нет, можно, разумеется. Мне вообще представляется, что Аркаим – это такая попытка антихристианского реванша. Попытка реванша магизма, попытка доказать, что Россия до сих пор должна вернуться к исконному, якобы, для нее язычеству, и в этой апологии язычества мне видится главная опасность. Потому что такой враждебности к христианству, я не видел даже в Израиле.

А.ГОРДОН: Внимание на экран.


В России переписывание истории давно превратилось в национальный вид спорта. Поэтому добрая сказка про чудо-город Аркаим, придуманная археологом Геннадием Здановичем для советских властей в 1987 году, превратилась в поле для сомнительных политических сенсаций. После развала СССР Аркаим стал главным брендом Южного Урала и рассадником всевозможных спекуляций на тему оздоровления души и тела русского народа.

С комплексами жителей бывшей империи вообще приятно иметь дело. Особенно если за символическую плату ты предлагаешь им прописаться в колыбели мировой цивилизации. Однако, получив прописку в Аркаиме, русский человек стремительно теряет человеческий облик. Возможно, тому виной разлом земной коры, что проходит недалеко от предполагаемого места рождения ариев. Но скорее всего, причина в том, что русские, как заметил Чехов, любят прошлое, ненавидят настоящее и боятся будущего. Вредная выдумка профессора Здановича работает как наркотик. В погоне за великим прошлым мы теряем настоящее и будущее России.


А.ГОРДОН: Вот одна из точек зрения на проблему Аркаима – это уже проблема, хотите вы этого или нет. Но есть, разумеется, и другие точки зрения. Вот если Александр Проханов готов высказать свою, мы вас внимательно выслушаем.

АЛЕКСАНДР ПРОХАНОВ (сторонник Г.Здановича), главный редактор газеты "Завтра", писатель: Россия не началась с христианства, у России был гигантский, бесконечно огромный дохристианский период – возражаю Быкову. Русский народ переживает уже много веков фазу потери собственной истории. Попытка любого ученого, мистика, поэта, просто гражданина увеличить свои представления о родине, довести их до бесконечности, до Адама – это великие попытки не ученого, а патриота. Я считаю, что аркаимовская эта идея, философия аркаимская – она грандиозна по своему потенциалу.

А.ГОРДОН: Спасибо. Внимание на экран.


Печальная истина об отсутствии пророка в своем отечестве нашла подтверждение в истории с легендарным городом Аркаимом. Археологу Геннадию Здановичу чудом удалось доказать советской власти, что древняя постройка на Южном Урале является бесценной для мировой истории. Но с наступлением рыночных отношений Аркаим тут же попытались оценить. В страну городов устремились толпы политических спекулянтов и шарлатанов. Вместе с древним городом здесь начались активные раскопки русской идеи, а великое открытие Здановича принялись разменивать на мелкие политические сенсации. Этим не преминули воспользоваться неофашисты. В результате многие серьезные ученые поставили под сомнение подлинность Аркаима, его древность и даже сам факт его существования. Аркаим чудом избежал уничтожения при советской власти, теперь он снова в опасности. Аркаим гибнет под грузом псевдоисторических теорий, а миру, оказывается, проще отказаться от открытия, которое сможет поменять представление человечества о собственной истории, чем согласиться с тем, что это открытие произошло в России.


А.ГОРДОН: Вот мы услышали разные точки зрения на вопрос Аркаима или проблему Аркаима.

Г.ЗДАНОВИЧ: Честно говоря, я даже не знаю. Все перевернуто с головы на ноги, все наоборот.

А.ГОРДОН: Ну, у Вас же сейчас есть возможность перевернуть это обратно. Скажите мне, пожалуйста, как археолог, сначала. Что такое Аркаим? Вот что это? Город? Поселение?

Г.ЗДАНОВИЧ: Ну, Аркаим – это, прежде всего, археологический памятник, и не один. Мы называем целую территорию, страна городов, где представлены памятники такого типа. Это крепости, крепостные центры, расположены они в основном на юге Челябинской области. Захватывают Башкирию, Казахстан. Это восточные склоны уральского хребта, это пениплен, 300 километров с запада на восток и примерно 3******0 с севера на юг. То есть получается освоенная территория 25 километров. Если вы по карте поставите, то вы посмотрите: 25-30 километров – это модуль для ранних цивилизаций. Датировка – это рубеж 3-2 тысячелетия до нашей эры. И сегодня датировка особенно не вызывает сомнений. По радиокарбону у нас есть даты: XXI до нашей эры, очень надежно, и последний, пожалуй, это XVII век до нашей эры.

А.ГОРДОН: Простите, пожалуйста, Вы можете нашей аудитории напомнить, что в это же время происходило, скажем, в Междуречье?

Г.ЗДАНОВИЧ: Ну, Междуречье – это Новый Вавилон, это среднее царство Египта, если по Египту. Это последние годы Махен Джедара, это почти за тысячу лет до Афин. Это если Троя XII век, то это 5******0 лет до Трои, до гомеровской и так далее, и так далее. Вот это примерно время.

А.ГОРДОН: Есть возражения? Пожалуйста, выходите.

ЕВГЕНИЙ ЧЕРНЫХ (противник Г.Здановича), член-корреспондент РАН, участник археологических и археолого-геологических экспедиций: Вы знаете, я бы хотел показать слайды, чтобы понять, что такое Аркаим. Будьте любезны слайды. Итак, в науке как вообще строится все? Что такое величие? Это, прежде всего, громада какая-то. Вот громада, вот Аркаим. Здесь 142 на 144 сантиметра. Пожалуйста, следующий. Смотрите, что такое город? Город Хаттушаш - столица хеттов синхронно, 5 квадратных километров – город, столица хеттов. Вы видите, где Аркаим или нет? Вы видите? Вон Аркаим. Если мы поместим Аркаим во двор этого храма, то он как раз ляжет там. И это самое. Вот, смотрите, что такое стены? Стены там и стены здесь. Пожалуйста, следующий. Теперь смотрите, что такое, например, сакральные центры Хаттушаша? Это, вот, синхронно. Следующий. Смотрите, какие барельефы, все, что угодно. Хорошо. Вы мне можете сказать: "Это, Бог знает где". Хорошо, перенесемся в Европу. Это кельтский оппидум. Посмотрите. Стены видите круг? Это 5 квадратных километров. Посмотрите Аркаим. Знаете, сколько он влезет сюда? 280 штук Аркаимов влезет сюда. Вот смотрите, какая стена этого оппидума. Это стена та, которую трудно взять вообще, определенно совершенно. Теперь перенесемся в Китай – это на тысячу лет раньше: посмотрите вон Аркаим и вот это. Когда я был на Аркаиме – на Аркаиме я появился первый раз 19 лет назад. Я сказал Геннадию Борисовичу: "Геннадий Борисович, это не поселение. Это вообще не похоже на поселение". Вот смотрите, какая структура: там нет ничего такого, что от поселения – это сакральный центр, небольшой. Потому что там абсолютно другой культурный слой. Почему я это здесь показываю?

К 1989 году я уже посетил, работал на гигантском количестве памятников от Монголии до Балкан и имел возможность сравнивать. И когда мы выехали на плато и посмотрели – а он ровно 20 лет назад, Геннадий Борисович мне говорил о том, что это потрясающе – и мы выезжаем на плато и видим. Я говорю: "Боже, что же это такое маленькое? Что же это такое ничтожное?" Теперь следующая вещь. Что определяет? Огромное количество находок, то есть то, которое позволяет нам расшифровать все, что угодно. Смотрите: это 9-8 тысячелетие до нашей эры, это Анатолия, это знаменитый Чайоню-тепеси, это фантастика какая-то. Это 9-8 тысячелетие – это не 2 тысячелетие. Теперь дальше.

Смотрите, это совсем рядом, это 200 километров западнее – это Каргалы, 35 тысяч шахт, многие сотни километров подземных выработок – это все засыпанное. И, пожалуйста, то самое поселение, которое в 2 раза больше Аркаима. Это синхронно. Дальше, пожалуйста, следующий. Смотрите, с тысячи метров квадратных собрано 2,5 миллиона костей – это по 2500 с метра. Что на Аркаиме? 15 тысяч костей с 8 тысяч квадратных метров: то есть у нас 2500, там – 2 кости.

А.ГОРДОН: Так, что такое Аркаим?

Е.ЧЕРНЫХ: Аркаим – маленький сакральный центр, примерно, скажем, такого, ну, небольшого или родового клана, или племени небольшого. Все – больше ничего.

А.ГОРДОН: Спасибо.

Г.ЗДАНОВИЧ: Я только поблагодарить, Евгений Николаевич очень хорошо готовился благодаря Вам, наверное. Так вот, что я хочу сказать? Разве дело в размерах? Мы говорим сейчас о Трое, да? Троя – диаметр Трои 179 метров. Вот мы вам показываем Аркаим в пределах 2 стен. Там была еще 3 стена, которая хорошо видна с воздуха. Дворцы на Крите, которые сопоставимы. Вот самые крупные поселения – это до 4 гектар, а самые маленькие аркаимского типа – это до 1,5 гектар. И дело не в размерах. Дело в организации пространства. Вы знаете, организация пространства – мы знаем гипподамову планировку, которая относится, так сказать, ко времени греков. Так вот, гипподамова планировка появилась где-то в VII-VI веке до нашей эры. Здесь же изумительная планировка. Вы знаете, вот история. Я для того, чтобы рассказать, каким образом был спасен Аркаим? Я приехал к Рыбакову. У меня не было совершенно времени, потому что осенью должна подъехать комиссия из Министерства мелиорации, и комиссия должна была дать добро на затопление Аркаима. Так вот, мне пришлось лететь срочно в Москву. Рыбакова не было, я поехал в Питер. Вы знаете, в кабинете директора – а мне вечером надо было возвращаться, потому что комиссия прилетала и у меня был билет на руках – у Пиотровского был прием иностранцев, 1987 год. Вы можете себе представить красный коридор в Эрмитаже и прием иностранцев, где, конечно, проникнуть было... Я подхожу и говорю, как сейчас помню, говорю: "Леночка, пожалуйста, у меня нет времени" и так далее. Она: "Ну, он принять не может сегодня, расписано все по минутам. Борис Борисович принять не может". Я говорю: "Ну, положи фотографию, хотя бы". У меня в руках был один черепок и фотография, и Лена ее отнесла и молча положила на стол Пиотровскому. Где-то через 10 минут Пиотровский прекратил прием, проводил делегацию, которая у него была – "Заходите". Он спросил: "Где? Это что, у вас?" Я говорю: "Да". Он: "Быть не может". Пиотровский написал маленькую бумажечку здесь же. Ну, он старый человек был и очень осторожный. И тут же снял трубку – у него "вертушка" была в Кремль. И, вот, текст его – я своровал эту бумажечку со стола потом его, она хранится у меня – значит, он позвонил Яковлеву и его слова были такие: "Я не знаю, что предпринять, но уничтожение Аркаима – это будет большой потерей для советской и мировой науки". Так вот, Пиотровскому нужно было всего 5 минут для того, чтобы понять, что такое Аркаим! А Евгению Николаевичу до сих пор не понятно.

А.ГОРДОН: Геннадий Борисович... Нет, Вы можете возразить, конечно.

Е.ЧЕРНЫХ: Я возражаю. Дело в том, что когда Геннадий Борисович в 1988 году приехал, он показал мне это и убедил меня точно так же. А когда я приехал туда, то все рухнуло – все рухнуло абсолютно.

А.ГОРДОН: Меня интересует сейчас другое. С Вашей точки зрения, кем был основан Аркаим? Кто его населял, если это город? И какое отношение те люди, которые жили там, имеют к предмету нашего разговора, а именно к происхождению славян?

Г.ЗДАНОВИЧ: А почему к происхождению славян? Вы что, ко мне обращаетесь?

А.ГОРДОН: К Вам. Это Ваши слова, могу их процитировать.

Г.ЗДАНОВИЧ: Ну-ка, процитируйте?

А.ГОРДОН: "Вы меня можете сколько угодно ругать, но Аркаим – это город. Нельзя жить без корней. Я никогда не откажусь от того, что Аркаим мог бы стать национальной идеей России".

Г.ЗДАНОВИЧ: Вы знаете, Вы, во-первых, наверное, взяли это из журнала.

А.ГОРДОН: "Россия археология", №2, 2007 год.

Г.ЗДАНОВИЧ: Ну... Что такое национальная идея? Аркаим никогда не может быть, один памятник быть национальной идеей. Вот живет огромное количество национальностей в нашей стране, да? Живут они на протяжении тысячелетий. Какие ценности нас связывают? Что? Базары только, да? И вот наша задача, историков, археологов – выявить вот эти ценностные объекты. Но для нас очень важно, что не только будущее без прошлого не может быть. Вот, прошлого не может быть без будущего, прошлого не может быть без настоящего.

А.ГОРДОН: Погодите-погодите-погодите, я сейчас перестал понимать все.

Е.ЧЕРНЫХ: Да, я тоже.

Г.ЗДАНОВИЧ: Почему?

А.ГОРДОН: Потому что Вы знаете историю вопроса Аркаима и историю возникновения спекуляций. Автор одной из них – мы сейчас выслушаем, да – спекуляций вокруг Аркаима.

Г.ЗДАНОВИЧ: Мне спекуляции не надо привязывать. Спасение Аркаима – это одно, а спекуляции – это совершенно другое.

А.ГОРДОН: Я понимаю, что ради спасения любимого детища, которое действительно выстрадано, которому Вы придаете такое колоссальное значение, можно пойти на все.

Г.ЗДАНОВИЧ: Нет. Отвечаю за каждое свое слово.


ВТОРАЯ ЧАСТЬ


А.ГОРДОН: В студии Первого канала мы продолжаем борьбу с ветряными мельницами в программе "ГордонКихот". Вот у нас есть автор фильма об Аркаиме, документального фильма.

МИХАИЛ ЗЯБЛОВ, режиссер, автор документального фильма "Великая тайна Аркаима": Мы снимали фильм на Аркаиме в течение 3 лет, с 1995 по 1998 год.

А.ГОРДОН: Знаете, поскольку из сидящих здесь Ваш фильм видели не все, Вы не могли бы вкратце сказать, о чем там шла речь кроме фактологии?

М.ЗЯБЛОВ: Фильм об Аркаиме и о стране городов.

А.ГОРДОН: Кто населял, с вашей точки зрения, эту страну?

М.ЗЯБЛОВ: Ну, вот мы – индоевропейцы, да? Индоевропейцы – это пол-Европы, индоевропейцы – это Индия, соответственно, Иран. Индия и Европа – где Индия и где Европа, да? Индоевропейцы. Странно, казалось бы, совершенно 2 конца света просто.

А.ГОРДОН: Ну, предположим, да. Я хочу понять, откуда возникла идея, кем впервые была озвучена идея, что Аркаим – это место поселения ариев, и кому принадлежит честь провести прямую линию от ариев до славян?

М.ЗЯБЛОВ: Многим.

А.ГОРДОН: Вот, кто это? Вот вы фильм снимали.

М.ЗЯБЛОВ: Существовало очень много указаний и доказательств того, что существовал некий народ, который пришел-таки в Иран и пришел-таки в Индию. Принес Авесту и принес Ригведу.

А.ГОРДОН: Хорошо, да.

М.ЗЯБЛОВ: Существуют некие исторические доказательства того, что на севере – я уж сейчас не говорю про северный материк – просто на севере нашей России в то время, когда там был теплый климат, что доказано, существовал некий народ, который после похолодания пошел вниз, пошел, расселяясь по югу и на запад.

А.ГОРДОН: То есть Вы сами придерживаетесь на Аркаим какой точки зрения? Это что?

М.ЗЯБЛОВ: Когда открылся Аркаим, он встроился в эту систему просто сразу. Никто его не придумывал, понимаете? Открытие Аркаима – это точка не финальная, но одна из точек, которая подвигает нас к открытию чего-то.

А.ГОРДОН: То есть правильно я понимаю, что Вы верите, что Аркаим населяли арии?

М.ЗЯБЛОВ: Ну, да. Это, скорее всего, ирано-арийская ветвь.

А.ГОРДОН: Да. И что славянские племена – прямые потомки ариев.

М.ЗЯБЛОВ: Вы знаете, назвать славянские племена прямыми потомками ариев – это будет неверно.

А.ГОРДОН: А как будет правильно?

М.ЗЯБЛОВ: Это один исток для многих народов. Есть 2 крайних точки зрения. Чисто националистическая, что это наша родина, и чисто, там, наоборот, которая была показана, что это спекуляция. Это родина для многих народов.

А.ГОРДОН: Вы согласны с трактовкой?

Г.ЗДАНОВИЧ: Нет. Я на ваш вопрос сейчас отвечу. Я считаю, что он довольно правильно отвечает. Дело вот в чем. Что не надо вообще на слове "арии" спекулировать и тянуть их к фашизму. Хватит нам уже, так сказать, этих историй. Дело в том, что арии – это обыкновенные люди, они себя так называли. Это риши в Ригведи, в Авести, люди, которые пели гимны и называли себя ариями. Это восточное крыло индоевропейского мира. И что они существовали, жили где-то – точки зрения здесь могут быть разные.

А.ГОРДОН: А Аркаим имеет к ним отношение?

Г.ЗДАНОВИЧ: Я думаю, что имеет. С точки зрения гипотезы, хорошей гипотезы, которую можно развивать, да, имеет. В отношении того, что вы приписываете сейчас славян к ариям, это неправильно. Это общее ядро индоевропейского, праиндоевропейского мира.

А.ГОРДОН: Александр Проханов в своем вступительном слове – можно Вас сюда пригласить, да? – заметил, что, рассказал о некоем знании, которое у него имеется, о том, что славяне имеют некую историю дохристианскую, да?

А.ПРОХАНОВ: Да, конечно.

А.ГОРДОН: Я хочу просто понять, насколько Вы согласны здесь друг с другом, историк и романтик.

А.ПРОХАНОВ: Я думаю, что, чем убедительнее был коллега в своих археологических, исторических упованиях, тем справедливее Зданович. Потому что мифы сильнее доказательств. Ни один из мифов, в том числе и миф XX века, не исчез – он все время будет жить среди нас. Чудо Аркаима в том, что мы говорим сейчас о нем. Вот этот лавинообразный интерес к нему, создание вокруг Аркаима этого поля любви, обожания, поклонения – это одно из чудес Аркаима, один из курсирующих в нашей среде мифов в положительном смысле слова. Говорит о том, что колоссальное количество племен, в том числе племена, занимавшие территорию Балтики, юг Европы, Италию, племена, которые в какой-то момент назывались венедами – это все наши предки, это все праславянские племена. Это группы, которые очень близки нам. Вот это представление об огромном мире славян – оно подвергалось и подвергается усечению, оно подвергается угнетению постоянному. И поэтому я хочу сказать, что Аркаим, как один из священных полюсов, одно из священных географических мест Русской империи, собиравший в себя гигантское количество вот этих энергий.

Г.ЗДАНОВИЧ: Да. Общеиндоевропейского мира.

А.ПРОХАНОВ: В чем красота империи? В империи огромное количество этих священных мест – это и псковские места, это и места кавказские, это и места южноуральские. Поэтому я считаю, что Аркаим – это великая пуповина, связывающая нашу империю с космосом.

ВЛАДИМИР КИРИЛЛИН (противник Г.Здановича), профессор Московской Духовной академии, ведущий научный сотрудник ИМЛИ РАН: Все замечательно, что Вы сказали. Но это, на мой взгляд, это область поэзии.

А.ПРОХАНОВ: Поэзия не является реальностью.

В.КИРИЛЛИН: Если стремиться все-таки сохранять здравый смысл.

А.ПРОХАНОВ: Все поэты – безумцы.

В.КИРИЛЛИН: То, конечно, нужно отдать должное открытию, которое сделано – это замечательный артефакт. Но дальше мы сталкиваемся с проблемой толкования этого артефакта, интерпретации этого артефакта. Вот Вы говорите про мифы. Замечательно. Мифы – это сила великая, но когда она заключена древним эпосом. Илиадой, Одиссеей, старшей Эддой, младшей Эддой. Это, вот, факт нашей культуры, факт цивилизационный. В данном случае вы говорите о мифах, которые творятся здесь на наших глазах на почве интерпретации замечательного, очень интересного, очень важного, ценного артефакта.

Г.ЗДАНОВИЧ: Главный миф – это архитектура. Испокон веков жилище – это модель Вселенной, поселение – это модель Вселенной. И, между прочим, здесь устная культура, вы – человек письменной культуры.

АНДРЕЙ ТЮНЯЕВ (противник Г.Здановича), автор книги "История возникновения мировой цивилизации: Вы представляете, какое количество памятников на нашей территории? Наши памятники датируются 45 тысячелетием до нашей эры. Вы прекрасно знаете, это Костенки, вы прекрасно знаете Сунгирь. Сунгирь всего в 4 раза меньше, чем Аркаим. Костенки, по-моему, раз в 100 больше, чем Аркаим. Я ни в коем случае не говорю, что Аркаим – это плохой памятник или он какой-то неправильно раскрученный, или что-то неправильно говорят. Он хороший, он достойный, такой же памятник, как один из многих. Но. Я считаю, что наши родные памятники, которые здесь стоят и которые на порядок взрослее, на порядок просто духовнее – они достойны более глубокого изучения и более глубокого, как сейчас модно говорить, пиара и признания прессой, СМИ и научным сообществом. Вот я хотел бы, чтобы показали слайд.

А.ГОРДОН: Если есть такая возможность, давайте – у нас гости хорошо готовы сегодня.

А.ТЮНЯЕВ: Значит, в правом нижнем углу – Аркаим, вот, маленькая точечка. Слева вверх идет удревнение. Вверху вы видите Сунгирь, 30 тысяч лет до нашей эры. Значит, она в 4 раза меньше Аркаима. Слева – Быки, 24 тысячи лет, и потом вы прекрасно видите даже на территории Москвы были памятники 8 тысяч лет до нашей эры, сравнимые с Аркаимом. Я к чему вам все говорю? Что, вот, Александр задавал вопрос, откуда пришли славяне, или откуда пришли русские, или откуда пришли славянорусы? Я, руководствуясь собственными исследованиями и руководствуясь данными большого корпуса советских и российских археологов, пришел к выводу, что все стоянки, которые открыты на территории нашей русской равнины – здесь, в принципе, и формировалась именно славянская европеоидная раса, общность, как ее называйте. Никаких индо, ариев никогда не было. В Индию пришли люди белой расы только во 2 тысячелетии. И когда они проходили, и были потом составителями явной культуры – археологи знают – они построили вот эти Выселки, в которых добывали медную руду. Это просто добывали и продавали.

А.ГОРДОН: Давайте, нет. Давайте научные теории отложим, потому что здесь – да, мы сейчас выслушаем.

ВЛАДИМИР ПУТЕНИХИН (сторонник Г.Здановича), писатель-исследователь, автор книги "Тайны Аркаима. Наследие древних ариев": Во-первых, давайте это... В чем дело? Есть несколько рас на земле. Вот белая раса относится к арийской – она так и называется "арийская белая раса". И мы все с вами относимся к белой расе. Все, без исключения. Кто такие арии? Арии – это жрецы, жреческое скотоводческое племя древнего мира. Нам показывают громадную архитектуру. Но самое-то главное не говорится здесь, что Аркаим через каждые 60 километров стоит еще такое же поселение. Если взять вот эти 21 поселение. У нас сейчас говорят, Великий Новгород – это тот, на Волхве. Забывают о том, что Великий Новгород включал полсотни городов, крупных в Поволжье, Ярославль. Здесь примерно такая же картина: мы видим огромный массив древней культуры. Это не один город Аркаим там. Я проводил опросы там. Ну, ребят много приезжает. Во-первых, даже отвечу на такой вопрос: вот 12 лет я в Аркаиме описываю его, я там, извините, господин Гордон, ни одного неофашиста не видел. И не надо так вот на голову валить и бить, что это с неофашизмом что-то связано – нет там вообще ни одного неофашиста.

А.ГОРДОН: А неофашисты – люди ленивые, им лень ездить на юг Челябинска.

В.ПУТЕНИХИН: Да. Никого там нету и не надо даже сопоставлять эти 2 вещи. Речь идет о величайшем открытии современности.

А.ГОРДОН: В чем открытие?

В.ПУТЕНИХИН: Открытие в том, что найден осколок, вернее, артефакт, который подтверждает величие древней истории, вот того места, в котором мы живем, нашей России.

Д.БЫКОВ: Одну минуточку, можно я добавлю?

Г.ЗДАНОВИЧ: Вы не можете понять! Это урбанизированное пространство?

Д.БЫКОВ: Можно я немножко скажу? Да, это совершенно правильно.

Г.ЗДАНОВИЧ: Это не сельское поселение.

Д.БЫКОВ: Ради Бога. Вот тут Александр Андреевич, которого я глубоко уважаю, говорил, действительно, о том, как ужасна утрата империи. Вот следствие любви и поклонения Аркаиму – это, конечно, следствие утраты империи, где наука, все-таки, была наукой, а миф занимал свойственное ему место. И то, что мы потеряли – нашу дурную, худую, прекрасную, величественную советскую империю, или красную империю – это как раз и приводит к тому, что мы говорим о жреческих поселениях, о великих арийских цивилизациях, о хранилище древних знаний и так далее.

Г.ЗДАНОВИЧ: Так давайте растопчем эту Россию! Ничего здесь никогда не было.

Д.БЫКОВ: А причем здесь Россия? Зачем же надо топтать сразу? Вы сразу, когда я пытаюсь вам возразить, говорите "Давайте растопчем эту Россию".

Г.ЗДАНОВИЧ: Конечно!

Д.БЫКОВ: Это вы топчете Россию этим паразитированием на науке!

Г.ЗДАНОВИЧ: Ничего подобного.

Д.БЫКОВ: Именно это и происходит!

Г.ЗДАНОВИЧ: Ничего подобного!

Д.БЫКОВ: Давайте послушаем меня! Мы вас слушаем уже давно! Каждое место сегодня в России, к сожалению, нуждается в дополнительном пиаре. Вокруг Геленджика стоят каменные ящики, называемые дольменами. Ритуальное их предназначение точно не известно, о нем спорят. Каждый день в Геленджике водят экскурсии к дольменам, потому что это хранилище тайных знаний. Люди стоят, разуваясь около них, кладут ноги туда и слушают какие-то тайные знания, которые жрец, находящийся внутри виртуально, должен им сообщить. Почему мы все время говорим о каких-то древних знаниях? Почему мы обожествляем архаику? Да, когда-то там было поселение. Ради Бога. Почему мы должны все время утверждать, что это доказывает величие наших предков? Почему Вы все время зовете людей назад?

А.ПРОХАНОВ: Кто? Кто?

Д.БЫКОВ: В чем величие этого духовного центра? Что там такого, объясните, пожалуйста? В чем величие Аркаима?

Г.ЗДАНОВИЧ: То, что вы зачитали – это фальсификация, прямая фальсификация. И фальсификация на институтском уровне, на академическом уровне – это очень печально.

Д.БЫКОВ: Почему? Где фальсификация?

Г.ЗДАНОВИЧ: Ну, потому что вы говорите, что Аркаим – это национальная это самая...

А.ПРОХАНОВ: Красная идея, которая, якобы, была наукой.

Д.БЫКОВ: Она стояла на позитивном научном знании.

А.ПРОХАНОВ: Она была на великих мифах, которые она создавала.

Д.БЫКОВ: Она была атеистической, Александр Андреевич!

А.ПРОХАНОВ: Она была мистической! Красная империя создала огромную...

Д.БЫКОВ: Мистической ее хотели сделать вы, потому что вам так было удобнее.

А.ПРОХАНОВ: Вы – не мистик, вы обычный реалист!

А.ГОРДОН: Господа-господа. Господа! Все-все-все, стоп-стоп-стоп!

А.ПРОХАНОВ: Красная площадь – это одно из святилищ красной империи.

А.ГОРДОН: Стоп! Стоп! Стоп! До чего мы успели договориться? Что вокруг Аркаима по-прежнему идут археологические споры. То значение, которое вы придаете своему открытию, многие или некоторые из ваших коллег, не разделяют. Второе, что я успел услышать здесь от вас – что вам почему-то важно, что это открытие сделано на юге Челябинской области, а не где-нибудь в Палестине. И это становится основной системой вашей аргументации о величии нашей многострадальной родины. Нашли на юге Челябинской области – мы сегодня великие. Этой связи я пока не понял. Я ни в коем случае не хочу обвинить вас в злом умысле. Хотя ваше сегодняшнее положение директора заповедника многих, подчеркиваю, наталкивает на ту мысль, что не пропиаришь – не продашь. Что вот эта шумиха вокруг Аркаима и появилась только потому, что нужно было сначала спасти...

Г.ЗДАНОВИЧ: Какая подлянка.

А.ГОРДОН: Сначала спасти, а теперь поднять на щит. Убираем этот аргумент как несущественный – я его назвал только потому, что есть такая точка зрения. Меня волнует в этой ситуации другое. Меня волнует, что, вот, сошлись 2 титана отечественной словесности и отечественной мысли, и начали говорить о современной мифологии и современном мифотворчестве. И меня поражает: неужели весь XX век с поиском в том числе и национальных мифов не убедил нас, что любое мифотворчество, которое позволяет отделить один народ от другого, возвысить или унизить другой народ, в конечном итоге приводит к совершенно конкретным преступлениям с оружием в руках?

Г.ЗДАНОВИЧ: А где Вы видите, что какой-то народ преувеличен?

А.ПРОХАНОВ: Вы же видите, что не убедил. Вы же видите, что не убедил, что XXI век – это век продолжения мифов.

ЕЛЕНА КУЗЬМИНА (противник Г.Здановича), член-корреспондент Германского археологического института, автор книги "Откуда пришли индоарии?": На основании научного археологического факта открытия Аркаима, какой бы он ни был, большой или маленький, создалось чудовищное невежественное движение ариеславов. Геннадий Борисович к этому причастен совсем мало. Я очень благодарна вам, что я сегодня здесь, потому что я первый раз в лицо вижу врагов, с которыми я воюю на протяжении.

А.ГОРДОН: Покажи нам их, чтобы мы знали.

Е.КУЗЬМИНА: Это Глоба и Проханов.

А.ГОРДОН: Выходите сюда.

Е.КУЗЬМИНА: Я это не обсуждаю. Спорить с ними совершенно бесполезно. И мы неправильно здесь сидим, потому что одно дело – научная проблема Аркаима и его значимости. Это, действительно, было важное открытие. Но самая суть в том, что Аркаим – это не миф, а научный факт, что, ну, во всяком случае, по одной из гипотез, которую 55 лет отстаиваю я: территория наших степей была прародиной индоиранских арийских народов. Это была гигантская территория, которая простиралась от Дуная до Алтая.

А.ГОРДОН: Простите, ради Бога. Вы можете объяснить? Вот, с вашей точки зрения. Как возникла, откуда взялась, какие корни спекуляции на Аркаиме?

Е.КУЗЬМИНА: В 1990 году на Аркаиме побывала Тамара Глоба. И с это начались бедствия Аркаима.

ПАВЕЛ ГЛОБА (сторонник Г.Здановича), астролог, кандидат исторических наук, автор книги "Учение древних ариев": Но я-то тут причем? Я что, един в двух лицах, по-вашему?

А.ГОРДОН: Вы в ответе за тех, кому дали свою фамилию.

Е.КУЗЬМИНА: Нет-нет-нет. Я не буду спорить.

П.ГЛОБА: Не надо спорить.

Е.КУЗЬМИНА: Я не спорю. Я спорю только на научные...

А.ГОРДОН: Нет, вы были на Аркаиме?

П.ГЛОБА: Ну, был на Аркаиме в 1992 году.

А.ГОРДОН: И?

П.ГЛОБА: Ну и что? Ну, нормальное место, что? Я был там зимой. Там это все очень трудно было понять, что это такое. Там, действительно... Ну, я не могу сказать, что это произвело такое, супервпечатление. Можно было верить людям, которые этим занимаются, профессионалам, которые, действительно, пришли к выводу, что это место необычное. Я лично не могу сказать, что я, так сказать, там испытал какой-то инсайд, прозрение. Да вообще, собственно говоря, не об этом речь. У нас есть, действительно, открытие, вы тоже говорите, что открытие есть.

Е.КУЗЬМИНА: Да, есть.

П.ГЛОБА: И оно реальное. Так, может, действительно нужно изучать это явление, отделяя его от каких-то мифов, легенд и прочее.

Е.КУЗЬМИНА: Да.

П.ГЛОБА: То, что вы говорите – это, действительно, подтверждает, что, может быть, вполне возможно – не будем брать это, не будем брать это как постулат, но возьмем за основу – что, может быть, Аркаим связан с индоарийскими народами, реально.

Е.КУЗЬМИНА: Да.

П.ГЛОБА: Дело в том, что, вот здесь, насколько я понимаю, прозвучала мысль: одно дело Аркаим как явление и совсем другое дело Аркаим как источник мифотворчества. И что отсюда проистекает, как вы говорили, поклонение всяким там магическим этим самым, ноги в дольмены и так далее.

Так вот, я не знаю, были там на Аркаиме такие люди, которые вставляли ноги в эти траншеи, занимались ли они, снимая штаны, поклонением солнцу. Наверное, вам виднее.

Д.БЫКОВ: Почему мне виднее? Вы хотите сказать, что я снимаю штаны?

П.ГЛОБА: Ну, потому что вы сказали об этом сейчас.

Д.БЫКОВ: Нет! Я говорил о снимании ботинок, штаны, Павел, вам померещились. Наверное потому, что вам это интереснее, да? Так вот, я вам хочу сказать, Павел. Мы сегодня приходим к обожествлению самых древних магических ритуальных практик. Дело не в том, что они дохристианские – можно быть и атеистом...

П.ГЛОБА: Но подождите...

Д.БЫКОВ: Они донаучные. Понимаете в чем дело?

П.ГЛОБА: Правда?

Д.БЫКОВ: Якобы хранители древних знаний жили в Аркаиме и знали больше, чем знаем мы сегодня.

П.ГЛОБА: Хорошо. Скажите мне, пожалуйста. Одна из древнейших религий единобожия зороастризм.

Д.БЫКОВ: Да, разумеется.

П.ГЛОБА: Вы считаете, что это тоже магические практики, по-вашему?

Д.БЫКОВ: Зороастризм здесь абсолютно не при чем. Какое отношение имеет?..

П.ГЛОБА: Правда?

Д.БЫКОВ: Конечно.

П.ГЛОБА: Правда?

Д.БЫКОВ: Какое отношение имеет зороастризм к тому, что происходит вокруг Аркаима?

П.ГЛОБА: Правда? Ой-eй-eй-eй. Арии не имеют отношения к зороастризму никакого?

Д.БЫКОВ: Арии имеют! А суета вокруг Аркаима не имеет никакого отношения к зороастризму, понимаете?

П.ГЛОБА: Суета вокруг отношения не имеет. Но связь Аркаима с теми людьми, которые потом основали, были основателями зороастризма.

Д.БЫКОВ: Зороастризм не был спекуляцией вокруг Аркаима. Абсолютное имеет к этому отношение. Потому что якобы древние жрецы, хранители тайных знаний эти знания оставили там, и масса народа едет к нам получать эти знания.

П.ГЛОБА: Да кто вам это сказал?!

Д.БЫКОВ: Ну, я читаю об этом. Я говорю, что это мифы.

Г.ЗДАНОВИЧ: У кого вы читаете?

Д.БЫКОВ: Я видел это многократно.

П.ГЛОБА: Ну, идиотов-то полно всегда было!

Д.БЫКОВ: Ну, значит, идиоты используют этот миф!

П.ГЛОБА: Ну мало ли что! Но зачем нам ориентироваться на идиотов?! Зачем?!

Д.БЫКОВ: Посмотрите. Какое отношение зороастризм имеет к славянам?

А.ГОРДОН: Так. Стоп-стоп-стоп. Стоп!

П.ГЛОБА: Я не говорю о том, что он имеет отношение славянам.

А.ГОРДОН: Я прошу сейчас занять свои места всех. Прошу.


ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ


А.ГОРДОН: Вновь в студии Первого канала боремся с ветряными мельницами и рассуждаем о том, каким будет наше будущее, если мы так будем относиться к нашему прошлому. В гостях у нас сегодня археолог Геннадий Зданович, и обсуждаем мы мифы, которые возникли вокруг открытия им города Аркаима. У меня вот такой вопрос. Почему мы лихорадочно используем любой повод, достойный или недостойный, выдуманный, надуманный или реально существующий для того, чтобы вновь и вновь попадаться в одну и ту же ловушку.

А.ПРОХАНОВ: В какую?

А.ГОРДОН: Для того, чтобы придумывать новую мифологию, для того, чтобы в XXI веке, забыв о том, что мы великий народ хотя бы потому, что у нас есть достаточная для этого тысячелетняя история и основание гордиться этой историей в христианский период. Есть великая русская литература, есть великий духовный подвиг русский. Неужели, этого недостаточно русскому народу, чтобы считать себя по-прежнему великим? Зачем нам понадобились арии и мифология вокруг них?

А.ПРОХАНОВ: XXI век, мне кажется, это век начала нового огромного мифотворчества. Потому что конкретных реальных знаний, способных объяснить сегодняшнего человека, сегодняшний социум, сегодняшнее движение или остановку, наоборот, истории – их просто недостаточно. Поэтому в этом споре очень важно не отрицать миф, а прибегать к нему как к очередному необходимому средству познания. И более того, скажу вам, иногда археологические факты оказываются биты мифом.

Д.БЫКОВ: Ну, вот 2 слова. Сейчас я скажу.

А.ПРОХАНОВ: Мы вас не обижаем, мужики.

Д.БЫКОВ: Не-не-не, ну что вы? Я буду чрезвычайно краток. Дело в том, что миф - Бог бы с ним, если бы он был только антинаучным. Миф всегда имморален. Особенно имморальна архаика – там нет понятия о добре и зле, есть понятие о магии, которая с помощью определенных манипуляций, доступных посвященным, может позволить сделать чудо. Миф находится вне моральных оценок, и в этом он, к сожалению, смыкается с имперским, державным изводом русского патриотизма.

А.ПРОХАНОВ: Да все русские сказки, все русские магические волшебные сказки – моральны. Более того, все космогонии мифические – это борьба зла и добра.

Д.БЫКОВ: Ну вот не надо путать сказку с космогонией.

А.ПРОХАНОВ: Что вы несете, дорогой?

Д.БЫКОВ: Александр Андреевич. Не надо путать космогонию и сказку. Потому что космос с его холодом к сказке с ее теплом и интимностью не имеет никакого отношения. Понимаете?

А.ПРОХАНОВ: Что вы говорите? Боже мой.

Д.БЫКОВ: Начинаются таинственные манипуляции, астрология.

А.ПРОХАНОВ: Вы считаете, что добро во власть пришло с христианством? Что до христианства были одни злодеи? Вы считаете, что поляне, древляне, кривичи были злодеями?

Д.БЫКОВ: Нет, они не были злодеями, отнюдь. Но, во всяком случае, четкое разделение добра и зла в мир принесло христианство.

А.ПРОХАНОВ: И это не так. Это бред!

Д.БЫКОВ: Ну, насчет зороастризма, мы с вами посмотрим модель.

А.ГОРДОН: Спасибо. У меня один маленький вопрос. Скажите, пожалуйста. Если говорить даже о значимости мифа, о его великом значении. Тот факт, что вы купили не просто дом, а дом с привидением – что в этом доме кто-то жил, умер, страдал до вас. Каким образом помогает вам в устройстве этого дома – его канализации, его стен, его окон, его крыши? Ведь вы говорите сейчас о мифе как о такого рода подпорке, о такого рода костыле, как о некоем удревлении собственной истории. Зачем?

А.ПРОХАНОВ: Вы знаете, если я купил дом с привидениями, как вы говорите – я не буду проводить канализацию через то место, где он молился. Вот я просто изменю направление этой трубы. И я буду священно и трепетно обходить места этих молелен. И более того, если вдруг во времена моих печалей, огорчений я услышу в этих молельнях голос, я буду знать, что он обращен ко мне из прошлого прежним хозяином дома. И он учит меня вести себя правильно и в этом доме, и за его пределами. Это вопрос поэтического, мифического чувства – либо оно есть, либо его нет.

АНДРЕЙ КОКОШИН (противник Г.Здановича), первый заместитель председателя Комитета ГД РФ по науке и наукоемким технологиям: Я думаю, что, в принципе, такие мифы, которые рождаются на почве таких вот археологических открытий, они очень интересны. Но еще раз я хочу сказать: я, например, их рассматриваю как гипотезу, которую можно научным исследованием, научными методами, логикой определенной с очень большим трудом либо подтвердить, либо опровергнуть. Но вот мы тут с коллегой сидели, обменивались. Вот, очень, мне кажется, важный аспект во всей нашей дискуссии – это то, куда мы смещаем внимание? Мы имеем огромное количество памятников археологических, культурных памятников на территории Центральной России. Могу сказать, что там огромное количество памятников, которые требуют просто человеческого внимания даже, элементарных мер по их консервации, чтобы они дальше не разрушались. Помимо того, что селективно приходится выбирать, выколачивать какие-то деньги и самые ценные памятники спасать. Вот, конечно, поиски более глубоких основ нашей цивилизации – они полезны, нужны. Но мне кажется, куда важнее сохранить то культурное наследие, которое вот здесь рядом с нами. Которое, действительно, насчитывает сотни лет, тысячелетия, и крайне ценно для нашего национального самосознания и для становления нас как современной, действительно, великой державы и великой многоэтнической нации.

А.ГОРДОН: Спасибо. Николаю Петровичу есть что сказать?

НИКОЛАЙ БУРЛЯЕВ (сторонник Г.Здановича), народный артист России: Ах, Александр, что же вы наделали, а? Ведь ваш посыл уже был провокационным. Вы вышли с тем, что вы идете к врагам, сейчас вы будете биться, дон Кихот, и вот что мы имеем. Археологи – ведь это же дети. Археологии где-то около 100 с чем-то лет. Ведь подобная же критика была и в адрес Шлимана великого по поводу Трои – тоже не признавали Шлимана, критиковали коллеги. Поклониться нужно за то, что человек уберег от затопления, от бульдозеров, которыми думали все это заровнять. И вот вы сейчас тут пытаетесь то ариев, то Гитлера, то русских фашистов. Зачем это нужно? Великая наша история! Давайте ее изучать миролюбиво.

В.ПУТЕНИХИН: Я хочу просто пояснить, в чем сущность спора нашего. Дело в том, что 4000 лет тому назад началось не что иное, как падение духовности в целом – вот это такой срок примерно. Значит, основной вопрос – куда девались аркаимцы? Вот, уважаемый Геннадий Борисович – у него есть своя научная версия, мы ее очень уважаем.


Простите, а чем вы это докажете, что 4000 лет назад началось падение духовности?

В.ПУТЕНИХИН: Сейчас отвечу.

А.ГОРДОН: Простите, у вас 2 минуты буквально. 2 минуты.

В.ПУТЕНИХИН: У него, что ресурсы были исчерпаны, ушли. Они рождались от истины. Время истины кончилось – и они ушли. Ушли не навсегда, ушли, чтобы вернуться. И люди начинают искать.

А.ГОРДОН: Один вопрос! Один вопрос. 4000 лет назад закончилась духовность. Когда вернутся арии? И куда?

В.ПУТЕНИХИН: Не арии вернутся.

А.ГОРДОН: А кто?

В.ПУТЕНИХИН: Вернутся аркаимцы.

А.ГОРДОН: Куда?

В.ПУТЕНИХИН: Вернутся в наши тела.

А.ГОРДОН: Когда?

В.ПУТЕНИХИН: Они оставили нас здесь.

А.ГОРДОН: Когда?

В.ПУТЕНИХИН: Ну, я думаю, это произойдет скоро.

А.ГОРДОН: При нашей жизни?

В.ПУТЕНИХИН: Да, при нашей жизни.

А.ГОРДОН: Все, стоп! Спасибо. Мне этого достаточно вполне. Спасибо-спасибо, извините.

В.ПУТЕНИХИН: И время...

А.ГОРДОН: Да, у нас время уже все расставило на свои места. Нет, у нас, к сожалению, больше нет времени совсем. Можно вас попросить? Я хочу вам сказать несколько слов в заключение. Я хочу вас поблагодарить, во-первых, действительно за то, что вы своими усилиями титаническими спасли Аркаим, чем бы он ни представлялся одним и другим. Я благодарю Вас за то, что вы пришли сюда и все это вынесли, да еще и на ногах, отстаивая свои убеждения.

Г.ЗДАНОВИЧ: Бурные аплодисменты.

А.ГОРДОН: Я принимаю вашу аргументацию, с которой вы начали, что легенды и мифы, которые вокруг Аркаима крутятся, это не вина ваша, а, скорее, беда. Я вам в этом искренне сочувствую.

Г.ЗДАНОВИЧ: Вы знаете, сама по себе программа – она, конечно, очень эклектична. Я даже думаю, что она не имеет права на существование. Мы здесь затронули глубокие вопросы. И очень жаль, что они принимают какой-то политический нездоровый характер – это первое. Теперь второе. Что мешает археологические памятники другим славянам, новгородцам еще и еще превращать в славу нашего отечества? Почему Аркаим стал таким известным? Не потому, что кто-то там зарабатывал, не потому, что кто-то зарабатывает сейчас. Но вот эта передача будет одна из самых вредных передач, потому что ее не будут поддерживать администрации, ее не будут поддерживать губернаторы Аркаим, не будут поддерживать исследования археологические и так далее. Когда отстаивали Аркаим, здесь, на Аркаиме были представители от Института археологии из Москвы. Ко мне подошли очень уважаемые люди – я не буду называть имен – и сказали: "Геннадий Борисович, у нас есть мнение. Если москвичи будут хозяином этого памятника, мы будем его отстаивать. Если мы хозяевами не будем, то как хотите, так здесь и бултыхайтесь". Понимаете? Я был потрясен. Я археологов уважал, я вырос в этой среде, понимаете? И я был потрясен: если мы будем хозяевами, то мы будем отстаивать. Вы знаете, это было все.

А.ГОРДОН: Спасибо, Геннадий Борисович. Спасибо. Геннадий Борисович, мы вас благодарим. Под аплодисменты вас провожаем.

Г.ЗДАНОВИЧ: Ладно! Всем большое спасибо. И, извините, но мне очень жаль по поводу вашей передачи.


Правильно-правильно! Гордон – провокатор!

А.ГОРДОН: В название этой программы уже заложена большая часть того, что на телевидении принято считать концепцией. Это одна из самых, если не самая субъективная передача на нашем телевидении – я на этом настаиваю. Я искренне принимаю за чудовищ то, что другие видят как ветряные мельницы, то есть полезные в народном хозяйстве, романтично вращающие своими плоскостями устройства, в которых ничего страшного нет. Иногда я прозреваю в этой студии. Прозрев сегодня, я увидел симпатичного, действительно, ребенка. Потому что археологи – они дети. И не только по возрасту археологии, а по отношению к артефактам, которые они находят. И понял, что, конечно, мы боролись сегодня не с этим очаровательным и интересным собеседником. Мы боролись сегодня с теми чудовищами, которые как воронье слетаются на любой жареный факт, чувствуя абсолютное бессилие в попытке доказать превосходство одного над другим, одного человека над другим человеком. И все, о чем мы сегодня говорили, это попытка в очередной раз не удариться в поиски виноватых в нашей собственной истории. Это всего лишь попытка разобраться, какие инструменты в нашей дальнейшей жизни нам приемлемы, что мы можем держать в руках, а что пора уже давно выкинуть. Я, вот, свое полусломанное копье все-таки оставлю при себе, и мы с вами встретимся через неделю.
Ifox 15.09.2014, 00:14
ТВ-запись выложена здесь:
....
Chudo-Judo 15.09.2014, 16:43
Знаете, господа, из стенограммы понятно одно - коллективным фуфлыжничеством занимались дружно и все). М.б. из просмотра видео-версии возникнет иное ощущение. Стенограмма все-таки плохо передает эмоциональный накал(.
Yanson 15.09.2014, 17:35
Стенограмма все-таки плохо передает эмоциональный накал
Chudo-Judo, прыгающего неврастеника Быкова точно не передаст. Он, судя по другим передачам, говорить по-иному просто не умеет - на ниве отстаивания демократических ценностей совсем без самообладания остался.
alexan 15.09.2014, 17:38
Сложилось впечатление, что Гордон абсолютно некомпетентен в вопросе. Совершенно не представляет роль Здановича в исследовании Аркаима. В итоге выставили достоинейшего человека крайним между нацистами и астрологами... Остается только посочувствовать Генадию Борисовичу.
Ганка 16.09.2014, 03:52
Господин Фокин, а собственно что Вы думаете о передаче? Наверняка на истфаке самая животрепещущая темка сейчас )
Alexandr_Fokin 16.09.2014, 04:02
Господин Фокин, а собственно что Вы думаете о передаче? Наверняка на истфаке самая животрепещущая темка сейчас )

Естественно, что программа вышла в записе и про нее знали до этого. Сам Г.Б. переживал, что не очень хорошо выглядел, но зрители из чилса исфаковцев признали, что он смотрелся достойно. Говорил внятные вещи. Даже не выдвигал свои сомнительные идеи. В целом впечатление от передачи, что дурь сплошная, позвали горлопанов которые ничего в теме не понимают и Зданович был там лишним.
Chudo-Judo 16.09.2014, 05:18
Даже не выдвигал свои сомнительные идеи.

То есть сомнительные идеи все-таки в наличии, но именно на передаче он о них умолчал?)... это, как бы, меняет дело)))
Тёмычъ 16.09.2014, 05:45
Посмотрел запись , когда показали путенихина ( сознательно пишу с маленькой буквы) , честно говоря меня передернуло. Знающие люди меня поймут.
bigbird 16.09.2014, 09:13
<...>В целом впечатление от передачи, что дурь сплошная, позвали горлопанов которые ничего в теме не понимают и Зданович был там лишним.
Видимо, только у меня эксклюзивный видеофайл с этой передачей, где фигурирует чл.-корр. РАН Е.Н. Черных crazy2

Сразу скажу, что по образованию филолог и посему ввязываться в сугубо исторические штудии намерения не имею. Однако, у меня возникло впечатление, что столичный учёный Е.Н. Черных немного "приземлил" чрезмерно увлеченного "идеей Аркаима" коллегу, поставив явление в такой типологический ряд, где оно выглядит довольно-таки невыигрышно.

Среди бывших и нынешних студентов Г.Б. Здановича и его коллег он вполне естественно окружён неким "ореолом". Однако ставшая крылатой фраза "Лицом к лицу - лица не увидать. Большое видится на расстоянии..." здесь вполне действует. Только Аркаим, наоборот, "ближним" кажется большим, а "дальним" - маленьким и не стоящим такого уж внимания (имею в виду, естественно, учёных, а не фриков). Тем более, первый зампред Комитета ГД РФ по науке проинформировал телезрителей о том, что "огромное количество культурных памятников на территории Центральной России, которые требуют просто человеческого внимания даже, элементарных мер по их консервации".
Базузуу 16.09.2014, 09:59
Посмотрел, летом туда с матерью ездили... посмотрел даже дважды... не нашёл ни грамма высокой сути, обычно Гордон как то умнее выглядит, а тут создалось впечатление, что это не обсуждение, а так, "теле-шоу"... Зданович явно не ожидал такой агрессии и того, что его крайним выставят во всем... а в чем собственно проблема... я так и не понял... закопать обратно, и сказать, что ничего не было, потому что это так, мелочь? Вообщем вилы и вода, ничего по существу, абсолютно пустая не имеющая не смысла не выводов болтовня.
Ганка 16.09.2014, 13:12
Г-н Фокин, и какой, по Вашему мнения, была тема передачи?
Впрочем, вопрос ко всем.
Sinoptik 16.09.2014, 13:14
Сразу скажу, что по образованию филолог и посему ввязываться в сугубо исторические штудии намерения не имею. Однако, у меня возникло впечатление, что столичный учёный Е.Н. Черных немного "приземлил" чрезмерно увлеченного "идеей Аркаима" коллегу, поставив явление в такой типологический ряд, где оно выглядит довольно-таки невыигрышно.Это там где размеры памятника с другими сравниваются?
Ну да, чем человек выше чем он культурнее и значительно :)
Примерно того же ряда утверждение. Однако ж обыватель верит =)

и какой, по Вашему мнения, была тема передачи?
Впрочем, вопрос ко всем.Борьба с изучением прошлого.
Если прошлое изучать может возникнуть неоязычество!
Если возникнет неоязычество должен возникнуть нацизм!

Оба утверждения примернор одинаковой достовернисти. Стремящейся к нулевой.
grigorevvn777 16.09.2014, 19:29
Г-н Фокин, и какой, по Вашему мнения, была тема передачи?
Впрочем, вопрос ко всем.
Разумеется Гордон и его мания величия. Кто-то ползает в грязи, что-то раскапывает, бегает по кабинетам чиновников, доказывает, что нельзя плевать на свою культуру, какой-бы крошечной она не казалась. А потом приходит гламурный подонок, который сам-то абсолютно ни чего не нашёл и не создал, весь пиар которого заключается в обсирании чужих находок. Зато он самоутверждается на учёных и писателях. Есть люди которые созидают, открывают, думают, а есть Гордоны... ничего не открыл, зато всем известен. ( ну, вот, православные сайты меня уже прокляли, я для них злобный злопыхатель,:D теперь меня ещё и гордонообразные проклянут :D Да, ладно, прорвёмся:D)
Страница 2 из 7 1  2  3  4  5  6 / Последняя »
Похожие темы
Аркаим
Аркаим?????
Аркаим
Что такое Аркаим?