"Российско - американские отношения, споры и мнения"

Ну вот и прикрыли темку. Чем там кончилось, что так круто удалили? Похоже нужна темка типа "патриоты и либерасты кто правее?" и где нибуть "в не закона" с "развязанными руками"
Для этого я создал эту тему. Вопросы в первом посте, позволяют широкое обсуждение, без всяких рамок - в тему или нет. О тех же "патриотах и либерастах кто правее?" и т.д.

Кремль готов отринуть вражду времен холодной войны
30 января 2009 г.

По-видимому, российский премьер действительно протягивает Западу оливковую ветвь мира, пишет мировая пресса, анализируя речь Путина в Давосе и последние сигналы из Москвы. Надо отложить ругательную риторику и искать новый подход в отношениях с Россией, советуют обозреватели.

Немецкая Die Welt назвала сегодняшний комментарий "Почему русские в Давосе вели себя так скромно". Такими русских в Давосе не видели давно, пишет корреспондент Йенс Хартманн: негромкая речь, скромность, никаких разудалых вечеринок. "Глава российского правительства Владимир Путин поразил Запад речью, для него нетипично либеральной".

Российская экономика после почти десятилетия роста оказалась в состоянии рецессии, говорится в статье, однако в речи на открытии Международного экономического форума Путин нарисовал образ сильной, уверенно стоящей на ногах страны, которой, конечно, коснулся мировой кризис, но которая имеет достаточно финансовых резервов, чтобы выстоять. При этом Путину удалось поразить слушателей, констатирует Хартманн: в выступлении он выразил сомнения по поводу "всемогущества государства". Государство, по словам Путина, не должно долгое время играть роль предпринимателя. Не следует повторять ошибок Советского Союза с его неэффективной плановой экономикой.

"Не поддаваться эмоциям" - так обозначил новую позицию главы российского правительства его советник по экономическим вопросам Станислав Воскресенский. "Путин, который обычно обвиняет администрацию США в стремлении к "мировому господству", на этот раз предложил команде Барака Обамы конструктивное сотрудничество", - отмечает автор статьи.

"В Давосе Путин прячет когти", - пишет французская Le Monde. Российский премьер-министр не стал отрицать, что экономический кризис создает большие трудности и для его страны, отмечает корреспондент Фредерик Леметр, но на полном серьезе дал урок либерализма 2600 лидерам, собравшимся в Давосе, призвав не полагаться только на государство и совершенствовать рыночные механизмы.


Указав, что кризис может привести к росту агрессии, он призвал умерить военные расходы. Эти слова, произнесенные через несколько часов после объявления о приостановке российского проекта по размещению ракетных комплексов "Искандер" в Калининградской области, были восприняты как жест доброй воли, адресованный новой администрации Обамы.

Как пишет в редакционной статье британская The Financial Times, российский премьер Владимир Путин действительно протягивает оливковую ветвь мира, но принять ее непросто - она словно обмотана колючей проволокой.

Обрушив свою критику на банкиров Уолл-стрит, российский премьер в Давосе не пожелал говорить о российских олигархах, о "Газпроме", потерявшем 70% рыночной стоимости, и о том, почему за последние годы в России на нефтяные деньги так и не была проведена модернизация. Тем не менее, посыл его выступления был очевиден: необходимо глобальное сотрудничество.

США и ЕС должны внимательно отнестись к этому предложению, считает FT. Недавний сигнал Москвы об отказе от размещения ракет "Искандер" требует позитивного ответа. Надо быть прагматичнее, призывают аналитики издания: отложить ругательную риторику в сторону, и посмотреть, что Владимир Путин готов предложить на деле.

Другая британская газета, The Guardian, публикует сегодня статью министра иностранных дел России Сергея Лаврова, где тот отчасти дает понять, что предлагает его страна.

Европа, Северная Америка и Россия нуждаются в новом договоре о безопасности, пишет министр, и стержнем нового многостороннего подхода должна быть договоренность об учреждении эффективных институтов и механизмов, которые снимали бы озабоченности всех государств в области политики и безопасности, считает он.

Для начала министр предлагает отринуть былую вражду времен холодной войны. Существующие институты кажутся застывшими во времени, утверждает Лавров: "ОБСЕ, как продемонстрировал летний кризис на Кавказе, не имеет ни правил, ни ответственности для эффективной работы". Критикуя планы расширения НАТО и односторонние решения по размещению системы ПРО, Лавров самокритично замечает, что Россия тоже зачастую отвечает по старинке.

Новый договор о европейской безопасности, предложенный президентом Медведевым, сформирует подлинное единое пространство коллективной безопасности в евро-атлантическом регионе, полагает Лавров. Она позволит наконец-то ответить на стратегический вопрос о глобальной роли России и ее месте в Европе, вдохнет жизнь в принцип ОБСЕ и совета Россия-НАТО "ни одно государство не вправе обеспечивать свою безопасность в ущерб чужой" и предотвратит новую гонку вооружений, заключает он.

....

Москве предложено дружить против Тегерана
Россия и США могли бы приступить к нормализации отношений с темы ПРО
По моему, уже давно понятно - против кого будет направлена ПРО. На мой взгляд, самый значимый элемент в этой системе, для американцев - РЛС, т.к. позволяет вести радио-электронную разведку, вплоть до Урала. Теперь будем "поглядеть", дадут Обаме вести свой курс, или опять будут "править бал" типы, вроде Бжезинского.
________________________________________
Конкретная помощь в решении проблем с ....

долго обещаешь... я в удаленной теме устал ждать твоих мегаоткровений, товарищ Sanaris.

Что больше всего убивает - в основах государственности вы почему-то видите не процессуальную суть, а институты... а ведь институционально в России республика и демократия... а вот процессуально ни в России, ни в США сейчас ни того, ни другого не обнаруживается(((...

Ждем-с теперь здесь объяснений ПРО, Ираку, Афгану, Югославии и т.д. Видимо, у вас, товарищ, память чересчур избирательная(((

babayka, давайте проясним, на каком основании был сделан вывод, будто я являюсь сторонником американских интересов? именно интересов. не ценностей, не демократии (по-русски, народовластия), ни свободы. если и свобода у вас тоже бывает русской, нерусской, американской и т.д.
если так, то вот объясните мне, глупому, как это свобода бывает разной. или может быть, народовластие может быть разным. объясните мне, непонятливому, с чего бы это традиция вечевых собраний на Руси была "вредительской"? по вашей логике так.

почему российско-грузинская война нанесла вред нашей стране (т.е. именно нам в первую очередь, кремляди как бы параллельно хоть вся страна подохнет -- это мы уже видели), объяснять не буду -- ценники (на лекарства втч) иногда гораздо лучше объясняют правду.


и против кого? потом я озвучу свою версию.
Во первых, про ваши американские интересы, в моём сообщении, нет ни слова, и про свободу тоже. Да и свобода бывает разной, свобода нравов например (русский аналог этого выражения, я думаю приводить не надо?), анархия, тоже своего рода свобода, и т.д. "Вечевые собрания", отнюдь не вредны, если не перерастают в "греческий вариант". Не уверен, что у вас будет радостная улыбка на лице, увидев утром во дворе кучу сожжённых машин, в том числе и вашу.

Во вторых. А что мало пятидесяти убитых миротворцев? Израильтяне, за одного капрала, пол Ливана стерли с лица земли. А про уровень жизни я уже писал. Сейчас и сразу, после разрухи, устроенной первыми президентами (СССР и РФ), сделать не получится, будь президент и правительство, хоть "семи пядей во лбу".
________________________________________
Конкретная помощь в решении проблем с ....

Эт точно. Сначала разработали ПРО, а теперь хотят сократить число ракет до объёмов, которые они могли бы перехватить.

Эт точно. Сначала разработали ПРО, а теперь хотят сократить число ракет до объёмов, которые они могли бы перехватить.
В том-то и дело, что не до конца разработали, это признал и президент Обама, сказав что система ещё сырая, и смысла, её развёртывать нет.
__________________________________________
Конкретная помощь в решении проблем с компьютером ....

Хилари Клинтон хочет улучшить отношения с РФ
Пятница, 6 февраля 2009 12:46 MSK

ВАШИНГТОН (Рейтер) - Госсекретарь США Хиллари Клинтон сказала в четверг, что надеется на "более конструктивные" отношения с Россией, особенно в вопросах решения иранской ядерной проблемы.

Отношения России и США в последнее время находятся на самом низком со времен "холодной войны" уровне. Причинами разногласий стали планы США разместить в Восточной Европе элементы ПРО и августовская война в Южной Осетии.

"Мы намерены создать более конструктивные отношения с Россией", - сказала Клинтон, добавив, что Москва может стать "партнером" США в решении иранской проблемы.

Россия сотрудничала с США и другими постоянными членами Совета безопасности ООН по вопросам ядерной проблемы Ирана. ООН призывал Иран отказаться от ядерной программы, которая, как полагает Запад, ведется с целью создания ядерной бомбы. Тегеран утверждает, что его ядерная программа имеет мирные цели.

Россия трижды поддерживала санкции ООН против Ирана, но отвергла более решительные меры. По мнению экспертов, это стало результатом общего охлаждения отношений между Россией и США.

Клинтон выступала в тот же день, когда корпорация Росатом объявила о том, что Россия планирует запустить ядерный реактор АЭС в иранском Бушере к концу года.

Госсекретарь США воздержалась от комментариев относительно российского участия в создании первой иранской АЭС. По уверениям Москвы, АЭС в Бушере имеет исключительно мирное предназначение и не может быть использована в военных целях.

В то время как Клинтон говорила об укреплении отношений, американские официальные лица жаловались на действия России в Киргизии, которая сообщила о намерении закрыть базу американских ВВС в Манасе. База использовалась для поддержки антитеррористической операции в Афганистане.

Клинтон не касалась возможной роли России, сказав журналистам, что сожалеет о намерении Киргизии и надеется на то, что Бишкек изменит свою позицию.
На следующей неделе парламент Киргизии будет голосовать по вопросу закрытии базы американских ВВС на своей территории.

(Сью Племинг. Перевела Полина Михалева. Редактор Антон Зверев)
....

Хилари Клинтон хочет улучшить отношения с РФ
Похоже, у нынешней администрации, мозгов побольше, чем у "техасского ковбоя". Понимают, что с "дядей", имеющим такую же "дубину", как и у них, лучше договариваться.
__________________________________________
Конкретная помощь в решении проблем с компьютером ....

Похоже, у нынешней администрации, мозгов побольше, чем у "техасского ковбоя". Понимают, что с "дядей", имеющим такую же "дубину", как и у них, лучше договариваться.
[/URL]

Не смейся они относятся к России, как к неуправляемому явлению, навроде Пакистана. Есть много оружия и никаких принципов (ну, по их мнению)

В том-то и дело, что не до конца разработали, это признал и президент Обама, сказав что система ещё сырая, и смысла, её развёртывать нет.
Это сейчас нет. А лет через 15 предложит кто нибудь сократить кол-во ракет до 100, и ПРО доработать время будет (если конечно товарищ Обама не привирает, и ихняя системя на настоящий момент действительно не готова). А как вы знаете, американская армия на данный момент самая боеспособная. И я не думаю, что в будущем она резко уменьшится. Я уж не говорю про весь блок НАТО.

Всем видно, что Российско - американские отношения, далеко не безоблачны. Поэтому, прошу высказываться, в ключе, извечного Российского вопроса: "Кто виноват, и что делать?" Изменятся ли они, с приходом нового президента? А также, о влиянии, этих отношений, на отношения с другими странами. Возможны ли (будут ли) военные конфликты России, с другими странами, с подачи Белого дома?
Военные стратеги США давно сформулировали доктрину. Заключается он в простом тезисе:"США - глобальная империя, мир - её колонии, и любой, кто является хотябы потенциальным конкурентом, должен быть уничтожен." Доктрина базируется на 4 приоритетах: армия, экономика, культура, идеология.
Решить проблему можно уничтожив экономику США, ето подорвёт их идеологическое и культурное влияние, из-за етого будет необходимо увеличить военное присутствие в колониях, что для американцев будет суицидом.
Также необходимо отвернуть векторы Франции и Германии, чтобы они свои национализмы фуфельные реализовывали через нас и не в интересах США, конкретнее - склонять к эсктремистскому самостному национализму в Европе на фундаменте превосходства, а не образа "хорошего парня", который может всех померить и сплотить.

Выбор президента США определяет лишь методы, которыми будет реализовываться ета доктрина - не более. А выбирают его богатые семейства заседающие поколениями в правительстве США, которые лишь реализуют собой демократическую многополярность в государстве, но не направленность его политики.
Сытые люди не любят драться, Ирак и Афганистан это хорошо показал. И дело не в том, что американцы "типа, поняли, что Буш не прав" и потому не хотят воевать в Ираке.
Всё намного хуже) Бжезинский в своей книге упоминает опрос общественного мнения, который показал, что простые американцы предпочитают разделить власть над миром, нежели монополизировать её.
Так что тут даже даром им ничего не надо. Тут следовало бы вдолбливать американцам, что жертвы и терракты - следствие их мирового жандармирования.
самые большие пауки в банке под названием зелено-голубой шарик - Индия и Китай.
Хуже будет, если США решит остаться в банке с одним пауком... тогда упадут Индия и Китай в объятия друг друга, Россию по инерции затянет в эту смугло-желтую политическую дыру и шансы на выживания у всех резко упадут.
Индия юзает российское оружие и действует строго против интересов США. Если уж ты читал Бжезинского то знаешь, что америка заинтересована в дроблении мира на мелкие государства, а Китай и Индия с аппетитом смотрят на соседей Азиат.

Если Россия сделает вид, что ничего не заметила, то Китай и Индия берут себе своё, Россия берёт обратно себе свои "братские народы" - выхода у них просто другого не будет, никто де не хочет жить с парой китайцев подмышками
Индия и Россия - 100% партнёры, а Китай уничтожается в два шага:"кризис грамотности -> перевод на буквенное письмо -> раскол государства на 40 наций как минимум и примерно 730 наречий как максимум".
Китайская империя всегда соединялась силой и держалась на бюрократической основе, которая живёт на иероглифах.

в одном американском кино про размеры и машин и пенисов хорошо сказано: мужчины с маленькими пенисами предпочитают большие машины).:-P

А вот и не правда, а вот и не все, я вот, к примеру, не предпочитаю разве что можно назвать таковыми общественный транспорт
А как вы знаете, американская армия на данный момент самая боеспособная.
Армия США плохо плавает по льдам арктики, а на суше она воевать не умеет(случая небыло научиться), поетому нам можно спать спокойно

Это сейчас нет. А лет через 15 предложит кто нибудь сократить кол-во ракет до 100, и ПРО доработать время будет (если конечно товарищ Обама не привирает, и ихняя система на настоящий момент действительно не готова).
Ну если лет 15 будут дорабатывать, значит и у нас будет время. А по поводу ракет, есть понятие "гарантированное неуничтожение", то есть количество ракет, которые смогут нанести ответный удар. И ни Америка, ни Россия, никогда за этот минимум не выйдут.
А как вы знаете, американская армия на данный момент самая боеспособная. И я не думаю, что в будущем она резко уменьшится. Я уж не говорю про весь блок НАТО.
Наполеоновская и гитлеровская армии тоже так считались, но на России зубы обломали.
__________________________________________
Конкретная помощь в решении проблем с компьютером ....

При любом политическом раскладе я всецело буду поддерживать действия американского правительства.
Некоторые поступки американской администрации можно оспаривать, но в целом, они придерживаются правильного курса.
Неумелые и опрометчивые поступки правительтва собственной страны давно подтолкнули меня к этому. А сейчас в мире есть только одна армия способная давать адекватный отпор и держать круговую оборону в случае агрессии. И это армия государства Соединённые Штаты Америки.

А Россия никогда не сумеет договориться с западом в силу своих имперских амбиций, которые её в конце концов и погубят.

Такое вот моё мнение.

А сейчас в мире есть только одна армия способная давать адекватный отпор и держать круговую оборону в случае агрессии. И это армия государства Соединённые Штаты Америки.
Объясни мне дураку, только одно: как оружие нападения может держать оборону?
У нас в 41ом ето не очень получилось, как помнится