На главнуюПользователиНовые сообщенияОбратная связь
DGR.Su - Компьютерный форум Опросы, споры и мнения Философия - Теология

Образ Бога

Страница 7 из 30 « Первая \ 3  4  5  6  7  8  9  10  11 / 17 / 27 / Последняя »
pan_bear 17.05.2011, 04:52
То есть про мирный атом реплика не услышана. Да и какая в данном случае разница - речь о том, что все-таки используют.
Много чего создали...
Если все от бога, то и войны от него же, людские страдания и прочие пакости. Раз уж киваешь на бога, так и не говори что вот в этом люди виноваты - ведь ВСЁ от бога.
В очередной раз убеждаюсь, что такие беседы ни к чему не приводят. Бесполезный спор. hiСпора я здесь особо незамечаю. Беседа да, скорее сказать точки зрения атеиста(ки) и верующего. Да и пусть другии решают где больше истинны, мы же всёравно останемся при своём. :)
Да всё от Бога, и всё нам дано Им, также и нам дано познание добра и зла... И добро и зло исходит в этом мире от людей. Войны людские страдания и прочии пакости всё это от людей. Ведь посмотри на всё это многообразие соблазнов смогли ли мы устоять? смогли ли мы сохранить человеческое лицо? Многие спрашивают почему Бог допускает это? почему он не вмешаеться? и не востановит справедливось. Ответ прост : нам дано знание добра и зла, и люди сами в силах востановить справедливость. Или может кто то думает, что Бог возьмёт конфетку разжуёт её и положет нам её в рот, сможем ли мы тогда уже понять её вкус? Так что, блажен тот кто выбрал дорогу добра....
А насчёт учёных ещё раз скажу, они даже и нескольких песчинок немогут создать, всё чем они пользуються они взяли от земли, тоесть от природы, и следующий вопрос который должен задать действительно разумный человек так это чья Природа?. Тоесть они берут материю у Бога, делают с ней что-то, а потом заявляют, что создали нечто замечательное. Если бы они хотябы признали, что берут материю у Бога , это уже было бы неплохо. Но они никогда непризнают что берут что то у Бога. Напротив они заявляют что они и есть создатели. И опять же приходим к тому... что они создали если они взяли материю у природы? Пусть они чтонибудь создадут не имея инструментов не имея материи, вот тогда они будут воистину создателями, а пока они остаються ворами.....
И ещё Niuka, извини за навязчивость :) , а ты в душу в телах живых существ веришь?
Niuka 17.05.2011, 17:33
Спора я здесь особо незамечаю. Беседа да, скорее сказать точки зрения атеиста(ки) и верующего. Да и пусть другии решают где больше истинны, мы же всёравно останемся при своём. :)Смысл тогда от такой беседы, если каждый уверен, что останется при своем? idontno
Да всё от Бога, и всё нам дано Им, также и нам дано познание добра и зла... И добро и зло исходит в этом мире от людей. ... Многие спрашивают почему Бог допускает это? почему он не вмешаеться? ... Или может кто то думает, что Бог возьмёт конфетку разжуёт её и положет нам её в рот, сможем ли мы тогда уже понять её вкус?Если допустить, что бог все-таки есть, то, исходя из твоих слов, зачем ему поклоняться? Ну, допустим, создал он мир, а мы все живем, как хотим - но при чем тут любовь к нему и поклонение. Это же равносильно идолопоклонству. Живи по совести - только и всего. Но поклоняться чему-то (или кому-то) - выше моих сил, да и с какой стати. Я-то ведь не просила, чтобы он меня создавал, да и еще и на муки обрекал. :) Если он действительно есть, то лично у меня к нему дофига претензий.
А насчёт учёных ещё раз скажу, они даже и нескольких песчинок немогут создать, всё чем они пользуються они взяли от земли, тоесть от природы, и следующий вопрос который должен задать действительно разумный человек так это чья Природа?. Тоесть они берут материю у Бога, делают с ней что-то, а потом заявляют, что создали нечто замечательное.Честно скажу, не знаю, что ответить. Мы много еще чего не знаем. Но это не доказывает наличие бога. Это не доказательство существования всевышнего, а всего лишь предположение - гипотеза типа.
Если бы они хотябы признали, что берут материю у БогаС какой стати? Это еще надо доказать.
Напротив они заявляют что они и есть создатели. Они действительно создатели. Только, конечно, в другом понимании. Они создают, пусть одно из другого. А что, кто-то из них претендует на имя бога?
Пусть они чтонибудь создадут не имея инструментов не имея материиНу откуда такая уверенность в мыслящем всевышнем? Докопаться до истины интересно, но не с помощью веры в нечто.
а ты в душу в телах живых существ веришь?В душу, которая живет отдельно от человека - скорей всего нет, ибо тоже не встречалась лично с таким явлением и не слышала, чтобы кто-либо что-то доказал. А вот что есть взаимодействие между представителями живой природы на "тонком" уровне, в это да, верю. Это я даже по цветам вижу, которыми у меня дома все подоконники и столы заставлены. Между людьми тоже существует такая связь. Видимо, это на современном языке биополем называется. :)
Outbreak 17.05.2011, 19:13
Если бы они хотябы признали, что берут материю у Бога , это уже было бы неплохо.
Докажи хотя бы существование материи, не говоря уже про Бога.
Брэдбери 17.05.2011, 21:41
Бог работал(Иегова) всего 6 дней, а после этого у него начились вечные выходные(как у половины жителей Росси). А Ведь сам Будда говорил что БОГА нет!!!!!!!!!!!!!!
Sinoptik 17.05.2011, 21:48
А Ведь сам Будда говорил что БОГА нети где же он это говорил, ну-ка, ну-ка?
pan_bear 18.05.2011, 05:36
Докажи хотя бы существование материи, не говоря уже про Бога. Доказать :). Видишь ли Outbreak я не учёный,так что ты не по адресу :). Бога нельзя познать с помощью индуктивного метода. Дедуктивный же метод подразумевает следующее: в священых писаниях говориться что Бог есть, и я соглашаюсь с этим*.
*В восходящем процессе познания человек стараеться понять истину с помощью личных наблюдений и личных умозаключений, а в нисходящем процессе познания он принимает указания из авторитетного источника. Эти два метода иследования известны, соответственно, как индукция и дедукция.
Sinoptik 18.05.2011, 05:40
Эти два метода иследования известны, соответственно, как индукция и дедукция.Мой тебе совет - глянь в словаре что это такое
fox64 18.05.2011, 05:45
Ктонить слышал термин "абсолютное ничто" ?
Вразумите меня что это?
ЗЫ Это из области математики.
Sinoptik 18.05.2011, 05:47
Вразумите меня что это?
это то чего нет :)
говорю с позиций философии, в математике не силен
fox64 19.05.2011, 00:13
Понятно, я про другое, цитирую одного моего препода,
"математически доказано что есть бог", здесь должен сделать поправку, бог и высший разум одно и то же для моего препода, да и для меня собственно тоже....
Короче решили какое-то диф. уравнение и получили в итоге 7 уравнений, 1 - описывает твёрдые тела, 2 - жидкие, 3 - эл. магнитные излучения и т.д. 6 - вакум, 7 - абсолютное ничто, кторое как то доказывает сущ. высшего разума.

Я ничего на эту тему в инете не нашёл , вот думал у вас спросить, может вы знаете....
Sinoptik 19.05.2011, 00:17
абсолютное ничто, кторое как то доказывает сущ. высшего разума.
100% чушь
Во-первых математика не имеет никакого отношения к реальности - это абстрактная формализация. Покажите ка двойку отдельно от объекта или скажем обычную точку
Во-вторых тут несколько правее есть раздел "точные науки" - туда уравнение запости. Математики тут есть. Даже преподы
Впрочем я и гуманитарием будучи скажу - 100% лажа
fox64 19.05.2011, 04:50
)) про чушь ты зря, я могу точно так же сказать про "математика не имеет никакого отношения к реальности", бесит меня такое отношение, если считаешь себя самым умным, общяйся сам с собой, тебе будет о чём поговорить...

Теперь в защиту математике, трудно придумать другую более универсальную науку, более общюю для всего живого...

Это ещё один взгляд на тему каторую здесь обсуждают "образ бога", почему он (этот образ) обязательно должен быть абстрактным и не иметь ничего общего с нашим миром, глупо отвергать что-то не разобравшись...
ЗЫ "математика - это абстрактная формализация" ты сам то понял чё сказал?
Niuka 19.05.2011, 04:52
бог и высший разум одно и то же
Что такое "высший разум"? :)
Sinoptik 19.05.2011, 04:53
Теперь в защиту математике, трудно придумать другую более универсальную науку, более общюю для всего живого...
Это вообще не наука.

ЗЫ "математика - это абстрактная формализация" ты сам то понял чё сказал?
Да, предлагаю теперь понять мою позицию

П.С. Повторяю просьбу запостить в раздел "Точные науки" само уравнение. Думается мне все будет куда проще
pan_bear 19.05.2011, 04:58
Мой тебе совет - глянь в словаре что это такоеSinoptik и Outbreak а вы случайно не учёные, или может таковыми себя считаете?
Sinoptik ты видать только буквы видишь ? что тебе мешает увидеть предложение целиком? Ведь за буквами лежит смысл сказанного. Или ты ищешь предложения к которым можно придраться ?
Давай попробуем ещё раз: К примеру, ты учёный и захочешь с помощью индуктивного метода установить, смертен ли человек, то должен будешь исследовать каждого человека, пытаясь узнать нет ли среди них одного или нескольких бессмертных. И ты говоришь: "Я не могу согласиться с утверждением, что все люди смертны. Нельзя исключить существования нескольких бессмертных. Я ещё не всех обследовал. Как же я могу утверждать, что человек смертен?" Такой процесс называеться индуктивным. Дедуктивный же метод подразумевает следующее: твой отец или учитель говорит тебе, что человек смертен, и ты соглашаешься с этим.
Если же вдруг термины индукция-дедукция тебе неприемлемы, то ты можеш заменить их словами восходящий-нисходящий метод.
Или предлагаю тебе найти более подходящий термин по твоему мнению по данной теме...
Страница 7 из 30 « Первая \ 3  4  5  6  7  8  9  10  11 / 17 / 27 / Последняя »
Похожие темы
Лучший Образ
Образ с диска SonyPlayStation 2
Вегетарианство как образ жизни
ПРИЗ за деловой образ
Мы за активный образ жизни!