На главнуюПользователиНовые сообщенияОбратная связь
DGR.Su - Компьютерный форум Опросы, споры и мнения Философия - Теология

Интересно, кто нибудь искренне уверен в том, что Бога нет?

Страница 5 из 146 1  2  3  4  5  6  7  8  9 / 15 / 25 / 55 / 105 / Последняя »
Roland 15.07.2010, 05:21
Бог - всемогущее существо, сотворившее вселенную. Вполне конвенциально
Нуууу... предположим даже если и соглашусь... Как соотносятся термины существо и личность? Камень - это существо?
Это объект - он не может быть идеален в принципе.
У него есть идеальные свойства - см. ответ Аутбрейку.
Sinoptik 15.07.2010, 05:29
У него есть идеальные свойства Нет у него никаких идеальных свойств!!! *бьется башкой об клаву*
пйопйоцукопройципйцпи
йпрцйущпрйщдцщйцирпщрийций
йцпйудпйцдопийциупицйу
Ты хочешь гегельянщину что ли протолкнуть? Мол в этой точке единство бытия и сознания? Ну так доказали уже что фиг. И вообще пример кривой
И микромир и макромир это одно и то же совершенно
Как соотносятся термины существо и личность?Существо - обладающее сознанием, личность необязательна
Outbreak 15.07.2010, 05:31
Ну почему? Кто сказал, что колеблющиеся под воздействием теплового движения молекулы тела делают объект неидеальным? ;) Это только с точки зрения чистой геометрии, я в своих первых постах зря упомянул геометрию, не надо было этого делать.

И все таки я не согласен. Капля - это единственный объект в природе действительно обладающий четкой самоорганизацией формы. И если максимально исключить все внешние факторы, то эта форма будет неотличима от идеала. Опять таки помним о макромире. Дело в том, что в микромире ГРАНИЦ объекта строго НЕ СУЩЕСТВУЕТ, поэтому поведение молекул тела в данном случае несущественно.

Форма - это геометрическое понятие, а она, как ты сам сказал, неидеальна. Чего идеально-то;)?
Roland 15.07.2010, 05:43
Нет у него никаких идеальных свойств!!! *бьется башкой об клаву*
:)
Существо - обладающее сознанием, личность необязательна
Не важно откуда пошло мнение что бог должен обладать сознанием, но я придерживаюсь противоположной точки зрения. :)
Чего идеально-то?

ОК. Идем тезисно:
1) Все тела в материальном мире имеют некоторые схожие свойства
2) Одно из них - броуновское движение молекул. Таким образом мы применяем одно и то же свойство на ВСЕ тела материального мира. Т.е. по этому признаку тела не отличаются.
3) Значит этот признак можно исключить из рассмотрения, он не несет в себе никакой новой информации об объекте.
4) Капля жидкости отличается от всех других объектов именно идеальной формой.
Фсе.
Вас, философов убивает слово "идеально"? Ну пардон, другого не придумал. А принцип "ничего идеального не существует" несколько догматичен, не стоит имхо ему всецело доверять, так если посудить, то и Бог неидеален.... Продолжение мысли думаю угадали :)
Sanktus 15.07.2010, 05:46
Разрешите вмешаюсь, господа... кто-нибудь из вас когда-нибудь видел электрон? если нет, скажите кто его видел? я это к тому, что электрон нельзя увидеть таким какой он есть, то есть остановить его на мнгновение и... оп... вот он - электрон! Помнится мне именно электрон чего то там размазан по своей орбитали именно идеально размазан, хех и это не я сказал...
Roland 15.07.2010, 05:51
Помнится мне именно электрон чего то там размазан по своей орбитали именно идеально размазан, хех и это не я сказал...

Ага, работает принцип неопределенности Гейзенберга.
"Идеально размазан"? Хм, вряд ли. Скорее существует равновероятность нахождения электрона в любой точке орбиты.
Sinoptik 15.07.2010, 05:59
Не важно откуда пошло мнение что бог должен обладать сознанием, но я придерживаюсь противоположной точки зрения.Тогда это уже не бог.
Сигнулярность богом сложно назвать
4) Капля жидкости отличается от всех других объектов именно идеальной формой.никакой идеальной формой она не отличается :(
А принцип "ничего идеального не существует" несколько догматичен, не стоит имхо ему всецело доверятьЕму не доверяют его доказывают.
так если посудить, то и Бог неидеален.... Продолжение мысли думаю угадалиУгадал, какое то жуткое подобие онтологического аргумента. Опять путается сущестование представления с существованием сущности. Как уже и сказал в начале
Roland 15.07.2010, 06:11
Сигнулярность богом сложно назвать

А что сингулярность - абсолют?
Тогда это уже не бог.

As for whom (c) :D
никакой идеальной формой она не отличается
Хорошо, какие доказательства неидеальности формы капли кроме теплового движения ты можешь привести?
Ему не доверяют его доказывают.
Невозможно доказать тезисы, обладающие квантором всеобщности, это просто судя по логике.
Угадал, какое то жуткое подобие онтологического аргумента.
Не, я хотел свести к доказательству несуществования бога, что тоже алогично само по себе.
Sinoptik 15.07.2010, 06:28
А что сингулярность - абсолют?У нее в свойствах на данном этапе абсолютная плотность и температура
Невозможно доказать тезисы, обладающие квантором всеобщности, это просто судя по логике.Это аналитическое суждение - относится к существованию. В данном случае - можно
Хорошо, какие доказательства неидеальности формы капли кроме теплового движения ты можешь привести?Мы говорим о каких то философских доказательсвах существования объективных идей? Если о них - то вопрос исчерпан. Если о чем то другом - я не спец в физике жидкостей
Sagot 15.07.2010, 06:42
Всего :). Я не стебусь, действительно всего существующего.Тогда опиши мне, пожалуйста, абсолют пространства, времени и материи. Про абсолют мысли, чувства и личности я уже и не спрашиваю...

Ну ты уже понял, да? :D Все.Опиши идеальную личность...

А я тебя и не прошу смотреть определение в книгах. Придумай его сам, если сможешь :)Не смогу. На мой взгляд, это невозможно.
Roland 15.07.2010, 17:20
Браузер глючит, буду квотить кавычками.

"У нее в свойствах на данном этапе абсолютная плотность и температура"
Таки абсолютности в физическом мире существуют? ;)
"Это аналитическое суждение - относится к существованию. В данном случае - можно"
Если нельзя, но очень хочется, то можно. Впрочем, неважно. Об этом ниже.
"я не спец в физике жидкостей"
Нет уж позволь! :) Ты же взялся доказать неидеальность капли, милости прошу аргументы. Пока кроме одной сомнительной догмы аргументов не было.
"Мы говорим о каких то философских доказательсвах существования объективных идей?"
Мы говорим именно сейчас о конкретной капле.

Немного переформулирую в свете контраргументации свой тезис. Итак, капля жидкости в невесомости оставаясь физическим объектом со всеми присущими ему свойствами имеет идеальную форму шара. Причем форма здесь не формально геометрическая, а форма физического тела. Оспорьте, пожалуйста.
2Синоптик
Теперь о догме.
Ты утверждаешь, что ничего абсолютного не существует опираясь на старую "аксиому". Что я могу на это ответить:
а) доказать, что что-либо не существует невозможно (зеленый учебник логики, страница 33), твой контраргумент я не понял, можешь его пояснить?
б) если нет абсолюта, значит нет и бога. Ты же сам допускаешь его существование! Значит догма сомнительна.
в) более того, ты признаешь абсолютность сингулярности, а ведь это материальный мир.
г) разве не разумен чисто логичный подход скептика допускающий существование абсолютов?

"Тогда опиши мне, пожалуйста, абсолют пространства, времени и материи. Про абсолют мысли, чувства и личности я уже и не спрашиваю..."
Я согласен с тем, что это невозможно описать. Это непознаваемо, из той же серии, что и вопросы о пространстве, времени, бесконечности...
Outbreak 15.07.2010, 18:37
Итак, капля жидкости в невесомости оставаясь физическим объектом со всеми присущими ему свойствами имеет идеальную форму шара. Причем форма здесь не формально геометрическая, а форма физического тела. Оспорьте, пожалуйста.
И что такое негеометрическая форма:)?

Ты утверждаешь, что ничего абсолютного не существует опираясь на старую "аксиому".
Абсолютного не существует в сфере возможного опыта.
Roland 15.07.2010, 21:50
"Абсолютного не существует в сфере возможного опыта."
Верующие утверждают что общались с абсолютом посредством духовной медитации, это не опыт?
И что такое негеометрическая форма
Это означает что шар максимально приближен к геометрической фигуре при этом оставаясь физическим объектом. Я бы даже сказал идеально приближен. Т.е. настолько, насколько это возможно.
Sagot 15.07.2010, 21:58
Я согласен с тем, что это невозможно описать. Это непознаваемо, из той же серии, что и вопросы о пространстве, времени, бесконечности...
То есть абсолют - это то, не знаю что?
Верующие утверждают что общались с абсолютом посредством духовной медитации, это не опыт? Нет доказательства существования абсолюта => Было ли такое общение?
Sinoptik 15.07.2010, 22:26
Верующие утверждают что общались с абсолютом посредством духовной медитации, это не опыт?И как же они определили, что общаются с абсолютом?
Это означает что шар максимально приближен к геометрической фигуре при этом оставаясь физическим объектом. Я бы даже сказал идеально приближен. Т.е. настолько, насколько это возможно.Роланд, ты уже сам заговорился :) В контексте "идеально=совершенно"
Ты утверждаешь, что ничего абсолютного не существует опираясь на старую "аксиому".Да никакая это не аксиома. На все остальное - Антон ответил
Ты же взялся доказать неидеальность капли, милости прошу аргументы. Пока кроме одной сомнительной догмы аргументов не было.Я уже доказал железно. Закон достаточного основания выполнен. Догмы я у себя не заметил, только отсутствие каши в голове. Контраргументов не было
Мы говорим именно сейчас о конкретной капле.Конкретная капля не обладает идеальной формой и не может обладать. Че хочешь то?! ;)
Таки абсолютности в физическом мире существуют?Нет не существуют. Я считаю гипотезу Биг-бэнг ненаучной (не значит "плохой"), по ряду причин, просто это совсем уже жестокий оффтоп
Страница 5 из 146 1  2  3  4  5  6  7  8  9 / 15 / 25 / 55 / 105 / Последняя »
Похожие темы
Интересно, а кто-нибудь искренне уверен, что его Бог ему /кому-то ещё/ помогает?
Кто нибудь заказывал что-нибудь с сайта http://ebay39.ru?
Интересно
Страшно интересно
КьюАй (Весьма Интересно) / QI