На главнуюПользователиНовые сообщенияОбратная связь
Страница 11 из 86 « Первая \ 7  8  9  10  11  12  13  14  15 / 21 / 31 / 61 / Последняя »
_Altruist_ 08.05.2013, 22:39
И праздники хорошие были и места с хорошей энергетикой. И на кой ляд тут христьянство, да?
Распространие христинства шло через князей, приглашавших священников и монахов из Византии. Не в праве ли они решать какой веры должен быть их подданые?
Оставляю за собой право думать, что принятие христианства в 90% случаев происходила без всякого насилия. Людей убеждала проповедь Евангелия.
Остальные 10%, возможно, были крещены насильно или убиты, но это насилие производилось не церковью (РПЦ - не тамплиеры и войск не имела), а княжеской властью.
Victor N. 08.05.2013, 22:55
Может нам надо отдалить столь скорбный для мира финал? По крайней мире, в множестве фильмов и книг герои спасают землю от конца света (астероида, эпидемии и т.д.). Значит, по вашему, настоящий христианин должен приближать конец света?
РПЦ как-то об этом умалчивает и в проповедях на тв не затрагивает такой вопрос, ведь это значительно расходится с устоявщимся стереотипом: если ты был хорошим - тебе рай, если плохим - ад. О Страшном Суде ни слова...

"Конец света" - это неправильная формулировка.
На повестке дня 2-е пришествие Христа, с которым наш грешный мир прекратится.

Насколько я знаю, РПЦ такого же мнения.

Это долгожданное событие, конец царства зла, наступление эпохи Царства Божьего.


То, что называют "страшный суд" будет лишь через 1000 лет после этого события.
Но в Библии нет таких слов. Есть просто "Суд".

Зачем этот срок, РПЦ не знает, так же точно, как и не знает, зачем нужен этот Суд.

Ведь РПЦ учит, что участь каждого человека определена сразу после смерти...
Правда, сейчас многие православные начали склоняться
к католической доктрине о чистилище...

PS
не надеясь на ответ, спрошу: "Артем, зачем нужен будущий суд?"
_Altruist_ 08.05.2013, 23:13
"Конец света" - это неправильная формулировка.
На повестке дня 2-е пришествие Христа, с которым наш грешный мир прекратится.


Это итог. Но до этого будут бедствия, войны, моры. "Откровение" рисует ужасную картину конца времен. Пришествие антихриста, зверь и число зверя. Этого боялись люди веками, поэтому так страшились конца света. Ведь прежде пришествия Христа на земле разразится настоящий ад...
Тайгер 09.05.2013, 02:06
Оставляю за собой право думать, что принятие христианства в 90% случаев происходила без всякого насилия. Людей убеждала проповедь Евангелия.
Остальные 10%, возможно, были крещены насильно или убиты, но это насилие производилось не церковью (РПЦ - не тамплиеры и войск не имела), а княжеской властью.И даже 200 лет назад "чистых христиан" было очень мало. Вероятно почти все - в городах, местах оторванных от природного быта. А в деревнях люди ходили в церкви просто чтобы помолиться Богу, не вникая в хитросплетения христианства, и также праздновали языческие праздники.

Я вот думаю: а каков процент христиан в России сегодня?.. Тех, кто ходит в церковь, соблюдает церковные праздники и посты. Пусть не на 100% даже.
Fidelia 09.05.2013, 03:55
Совпадение дат праздников тоже самое. Люди привыкли праздновать в определенный день. Безболезненней и незаметней заменить праздник на соответствующий христианский, чем вовсе отменять праздничный день.Нет уж, это не так. Подобного рода "совпадения" обусловлены осознанной заменой.
Art_EM 09.05.2013, 03:58
Я ничему не хочу верить. Я хочу, чтобы мне привели ФАКТЫ.
а такого рода факты на блюдечке с голубой каемочкой никто вам представить не сможет.
Надо .. хм.. ПОТРУДИТЬСЯ, чтобы эти факты добыть, получить, увидеть.

Путь православного подвига - позволяет такие факты обрести.
Обрести Бога Истинного в сердце своем.
Art_EM 09.05.2013, 04:17
!!!! Ух ты!!! А пакажииите мне хоть одного <демона>.
То же самое )) иди путем православия, и увидешь их - сердцем своим.
Тайгер 09.05.2013, 04:42
а такого рода факты на блюдечке с голубой каемочкой никто вам представить не сможет.
Надо .. хм.. ПОТРУДИТЬСЯ, чтобы эти факты добыть, получить, увидеть.Ага, интересно. :) Значит человек должен САМ СЕБЕ доказать что ВЫ и ваша церковь - истинна?
Niuka 09.05.2013, 04:44
То же самое )) иди путем православия, и увидешь их - сердцем своим.Да, иди, детка, путем православия, и ты увидишь демонов, дьявола, бесов и прочую нечисть. crazy2 megalol
Я пацталом.
_Altruist_ 09.05.2013, 05:00
Ага, интересно. :) Значит человек должен САМ СЕБЕ доказать что ВЫ и ваша церковь - истинна?
Бог нужен человеку, а не наоборот. Все жертвы, которые приносили в ветхозаветные времена Богу, были нужны прежде всего человеку, для того, чтобы не привязываться сильно к земному, вещественному, тварному.
Молитва - это прежде всего общение с Богом. Энергии выделяется не намного больше, чем при общении с другом (самое главное в молитве - искренность). Богу от нас ничего не надо, он любит нас, как отец любит своих детей.
Все запреты и заповеди даны во благо человеку. Грехи по своей сути деструктивны. Согрешив, человек не только делает неприятно Богу, но и разрушает сам себя, лишает себя жизни вечной.
_Altruist_ 09.05.2013, 05:03
Да, иди, детка, путем православия, и ты увидишь демонов, дьявола, бесов и прочую нечисть. crazy2 megalol
Я пацталом.
Конечно, лучше не видеть всякие ужасы. Еще лучше верить, что их не существует. Но самое лучшее, не веря ни в кого, быть послушной марионеткой темных сил, паразитирующих в тебе...)))
Niuka 09.05.2013, 05:09
Конечно, лучше не видеть всякие ужасы. Еще лучше верить, что их не существует. Но самое лучшее, не веря ни в кого, быть послушной марионеткой темных сил, паразитирующих в тебе...)))Как можно быть православным, и не верить в бесов? Одно от другого никак не оторвать. А кто во что верит, тот это и видит.
Влас 09.05.2013, 16:24
Распространие христинства шло через князей, приглашавших священников и монахов из Византии.
Не в праве ли они решать какой веры должен быть их подданые?
То есть, ежели завтра Медведев пригласит богоизбранных дядек в пейсах из Израиля да объявит гос. религией иудаизмъ, то непременно побежите в синагогу?
После визита к хирургу, естественно :D

Оставляю за собой право думать, что принятие христианства в 90% случаев происходила без всякого насилия. Людей убеждала проповедь Евангелия.
Тю. Восстания, возглавляемые волхвами 1024, 1071. В 1089 году «Правило» митрополита Иоанна против язычников: «яро казнити на возброненье злу». В 1227 году после суда архиепископа в Новгороде сожгли четырех волхвов. На Стоглавом Соборе в 1551 году церковь была вынуждена в очередной раз напоминать своей пастве о запрещении языческих обрядов: «всем православным христианам на таковая еллинская бесования не ходити ни во градех, ни по селам». До 17 века переписывались церковные поучения против язычества. До 18 века православная церковь спрашивала христианина на исповеди, не ходил ли тот к волхвам, не исполнял ли их указаний.
Вы, конечно, вправе думать как угодно, но факты не врут.

Остальные 10%, возможно, были крещены насильно или убиты, но это насилие производилось не церковью (РПЦ - не тамплиеры и войск не имела), а княжеской властью.
Князь, значит, равноапостольный, негодяй, а церковь скромно в стороне стояла? Невиноватая я-я-я. Своеобразная логика, да.
Чувствуется сходство с речами Art_Ema. У того "подумаешь сожгли дюжину волхвов", у вас — ну убили 10% населения, паадумаешь...
_Altruist_ 09.05.2013, 20:40
То есть, ежели завтра Медведев пригласит богоизбранных дядек в пейсах из Израиля да объявит гос. религией иудаизмъ, то непременно побежите в синагогу?
После визита к хирургу, естественно :D

Сравнили, что было 1000 лет назад и что сейчас. У Владимира при крещение Руси были религии на выбор, кроме православия. Оставаться язычниками было опасно для русской государственности. У христианской Европы могла возникнуть идея крестить Русь огнем и мечом и сделать её сферой своего влияния.
Принимаю православие, Владимир обрел могущественного (на тот момент) союзника - Византию. Стал равным в международных отношениях: теперь он был не грязным вождем язычников, а христианским властитилем.
Кроме того, Владимиру нужно было объединить Русь, которая в те времена состояла более чем из 15 племен, у каждого из которых могли быть свои боги. Этим объясняется введение общего пантеона для всей Руси в 980 году, а потом и крещение Руси в 988.
Еще один аспект, православие способствовало укреплению власти князя (один Бог - один правитель), в то время как язычество было религией родоплеменного строя и не соответствовало реалиям того времени. Вы, конечно, скажите, что язычество можно было и нужно было сохранить, но тогда бы пришлось его координально реформировать. Но тогда бы опять нашлись несогласные...
Видите, не забыл я школьные уроки истории...)))

Князь, значит, равноапостольный, негодяй, а церковь скромно в стороне стояла? Невиноватая я-я-я. Своеобразная логика, да.
Чувствуется сходство с речами Art_Ema. У того "подумаешь сожгли дюжину волхвов", у вас — ну убили 10% населения, паадумаешь...
Князь поддерживал церковь, потому что церковь поддерживала князя и наоборот. Своеобразный симбиоз. РПЦ была своеобразным PR-агентством для власти, которое промывало народу мозги.
И еще, подданых не согласных, противящихся решению своего князя, для него самого было бы целесообразней уничтожить. Ведь они подвергают сомнению его власть, его решения. А церковь в те времена была одним из институтов власти.
P.S. Настоящая церковь Христова не должна иметь никакого отношения ни к политике, ни к насилию, ни к бизнессу. Роль церкви это духовное просвещение и помощь людям, народу (помощь в том числе и материальная, например, нищим).
Влас 09.05.2013, 21:22
Сравнили, что было 1000 лет назад и что сейчас. У Владимира при крещение Руси были религии на выбор, кроме православия. Оставаться язычниками было опасно для русской государственности. У христианской Европы могла возникнуть идея крестить Русь огнем и мечом и сделать её сферой своего влияния.

Славянские земли всегда были объектом вождевления правителей всех мастей и до христианизации и после, независимо ни от нашей, ни от их вероисповеданий. Четыре крестовых похода на Русь в XIII - XIV вв. забыли?


Принимаю православие, Владимир обрел могущественного (на тот момент) союзника - Византию. Стал равным в международных отношениях: теперь он был не грязным вождем язычников, а христианским властитилем.

Равным кесарю он быть не мог априори, потому что тот официально являлся главой всех православных царьков и народов мира. Собзника говорите? Назовите хоть один случай, когда Византия чем-то помогла Руси? Послание священников-"просветителей" в наши земли помощью не яляется.
Царь Болгарии, кстати, тоже был христианским властителем, да плохо кончил.


Кроме того, Владимиру нужно было объединить Русь, которая в те времена состояла более чем из 15 племен, у каждого из которых могли быть свои боги. Этим объясняется введение общего пантеона для всей Руси в 980 году, а потом и крещение Руси в 988.

Боги были одни. Просто в разных землях отдавали разное предпочтение тем или иным Богам.
Так же и сейчас чуть не у каждого города есть свой "небесный покровитель", особо почитаемая икона и т.п.
Чтобы объединить Русь это можно было не убивать своих братьев, а вступая в ними в крепкий союз.
Ему же нужно было просто полностью узурпировать власть.


Еще один аспект, православие способствовало укреплению власти князя (один Бог - один правитель), в то время как язычество было религией родоплеменного строя и не соответствовало реалиям того времени.

Конечно, это способствовало укреплению власти князя, кто ж спорит.
А язычество было религией НАРОДА, на котором стояло и стоит государство.
Насчет соответствия реалиям порассуждать можно, что вы имеет ввиду под словом "реалии"?


Вы, конечно, скажите, что язычество можно было и нужно было сохранить, но тогда бы пришлось его координально реформировать. Но тогда бы опять нашлись несогласные...

Реформируется оно всегда, это динамичная системма.
А несогласные есть всегда.


Видите, не забыл я школьные уроки истории...)))

Прям по учебнику читаете, ага. Однако есть и другие источники.


Князь поддерживал церковь, потому что церковь поддерживала князя и наоборот. Своеобразный симбиоз. РПЦ была своеобразным PR-агентством для власти, которое промывало народу мозги.
И еще, подданых не согласных, противящихся решению своего князя, для него самого было бы целесообразней уничтожить. Ведь они подвергают сомнению его власть, его решения. А церковь в те времена была одним из институтов власти.
P.S. Настоящая церковь Христова не должна иметь никакого отношения ни к политике, ни к насилию, ни к бизнессу. Роль церкви это духовное просвещение и помощь людям, народу (помощь в том числе и материальная, например, нищим).
Тут всё правильно. Только вот существовала ли когда-нить такая церковь?
Страница 11 из 86 « Первая \ 7  8  9  10  11  12  13  14  15 / 21 / 31 / 61 / Последняя »
Похожие темы
Вопросы касаемые православия...
Вопросы, касаемые Библии
Вопросы,непосредственно или косвенно касающиеся православия.
Почему называют именно так?
Почему именно любовные переживания - самые драматичные?