Windows XP 32-bit

где включить диспетчер задач ?
Бывает у ХР происходит сбой который можно исправить или откаткой, что черевато иногда для ХР, или переустановкой самой ХР. Можно правдо полазить в реестре, но это уже гораздо сложнее и дольше!

Здесь публикуем заявки на поиск программ или дополнений к ним и ссылки на ресурсы, где можно найти запрошенное.
Посты, напрямую не относящиеся к поиску, будут удаляться без предупреждений!

Объясните мне, ткому наивному чукотскому мальчику - зачем вообще нужен этот реестр? ИМХО, 9 из 10 проблем с тем, что венда слетела связаны с реестром

Реестр - это база данных всякого хлама всяких Windows программ, если ты не знал Они без него жить не могут. К сожалению в этой базе живут настройки компьютера и самой Windows. А так как чуть ли даже не шевеление мышкой обязательно отражается в доступе к реестру, то в конце концов начинаются проблемы.

При всём этом я готов спорить до посинения, что подобная модель удобна и достаточно надёжна, но аргументации, боюсь, не хватит

Я все ещё наивный чукотский юноша, но уже знающий что такое реестр...

Предположим, я поставил некоторую программу и часть информации занесется в реест. Скажи, что будет с этой информацией (регистрами) если я удалю эту программу? Подскажу правильный ответ - некоторая часть информации останется. Скажи пожалуйста, зачем мне эта ненужная информация, занимающая лишнее место на винчестере и в оперативноий памяти? Для одной программы, я согласен, это не критично, но как быть если я поставил достаточно-большое количество программ? Предложение - вычишать вручную не принимается, ведь я по-прежнему чукотский мальчик, плохо разбирающийся в осестроении, в частности, в реестростроении.
Идем дальше, дает ли мне уверенность операционная система Windows, что после установки и удаления программы (ну не подходит мне она и все) вся операционная система, в частности, реестр останется в том же состоянии, в котором она была до моей неудачной попытки поствить/удалить программу. Правильный ответ - нет, не дает. Да что же за такая замечательная операцинная система, в которой имеется банальная свалка информации по установленным/когда-то установленным программным продуктам?
Идем дальше, интересный вопрос - весь реестр или лишь часть реестра прогружается по default'у во время загрузки операционной системы? Если да, то время загрузки операционной системы напрямую зависит от реестра. А как быть, если у меня установлено большое (огромное множество) всевозможных программ? Предположим, у меня Pentium 566 и оперативной памяти 128 мегабайт. Вариант, купить новый компьютер не предлагать, так как я не собираюсь из-за одной операцинонной системы тратить n-ое количество денег. Поскольку я плохо разбираюсь в реестре, то не знаю где в реестре имеются магические строчки с сервисами/приложениями/службами подгружаемыми по дефолту. Неочевидно где они находятся => надо тратить время на поиск и ручками убирать ненужное. Скажи пожалуйста, как быть человеку, который ещё не знает магической команды regedit?
Идем дальше, предположим, я от кого-то услышал о такой замечательной команде regedit. Поскольку "горел" желанием ознакомиться поближе с такой замечателньой ОС и я хочу быть продвинутым пользователем, знающим, что такое реестр, то я должен читать документацию, благо, есть магическая кнопка F1. И что-же я вижу:
Registry Editor is an advanced tool for viewing and changing settings in your system registry, which contains information about how your computer runs.
Надеюсь, переводить не надо
О! Какое счастье! Добрые дяди предусмотрели системные регистры. Значит, варьируя системные регистры, я могу настроить ядро, все подгружаемые службы и сервисы, модули... Искал час - не нашел. Что я делаю не так? Укажите мне такому глупому - как мне через реестр настроить ядро, убрать картинку "Windows is starting up"...
Читаем дальше, в этом же параграфе (части)
Although Registry Editor enables you to inspect and modify the registry, normally you do not need to do so, and making incorrect changes can break your system.
Значит, я могу могу менять значение регистров на свое усмотрение - как здорово! Но, читаем дальше, неверные параметры ключей могут "сломать", разрушить систему. Ой, как неприятно, из-за неверно-выставленного регистра у меня может рухнуть вся ОС. Видимо, ей будет больно . Интересно, смогу ли я восстановить реестр? А если я запамятовал все-то, что успел изменить? Имеется ли backup реестра? Предположим, у меня файловая система FAT32, а не NTFS и к компьютеру имеют доступ несколько человек, способных менять значения регистров. Ознакомившись с документацией, я делаю вывод, что все эти люди представляют реальную угрозу моей ОС! Простите, но как же так?

Из вышесказанного можно сделать вывод, что стабилность и работоспособность ОС напрямую зависит от реестра... А теперь объясните мне пожалуйста, в чем магия этого реестра?

PS Думаю, для начала хватит

Как ты много написал А я ведь о том же сказал в самом начале, но только в двух словах. Но видимо, ты заметил мой пост только после слова спорить А спорить я готов был совсем не о том, что ты написал - это банальные вещи, которые могут касаться любых программ для любой операционной системы.
Интересна ведь сама модель. И вот как раз здесь мне не хватит аргументации, чтобы спорить о её удобстве и надёжности. И именно на начальном этапе просто необходимо абстрагироваться от ОС, что будет сделать тяжело и мне, отстаивая текущую модель реестра Windows, и тебе, защищая свою точку зрения.

Про настройки - скажи, вот прямо сейчас я сажусь за свою любимую FreeBSD и резко начинаю копаться в различных настройках, ищу те самые нужные, которых мне так долго не хватает, но где они и какая за что отвечает - я не знаю. Чем поиск этих настроек во Фре отличается от этого же самого, но в винде? Только не говорите про магическое слово man , потому что я скажу про другое магическое для винды слово - help, пусть даже оно не отображает всей полноты информации о реестре, но за микрософт это давно сделали другие.

Значит, я могу могу менять значение регистров на свое усмотрение - как здорово! Но, читаем дальше, неверные параметры ключей могут "сломать", разрушить систему. Ой, как неприятно, из-за неверно-выставленного регистра у меня может рухнуть вся ОС. Видимо, ей будет больно . Интересно, смогу ли я восстановить реестр? А если я запамятовал все-то, что успел изменить? Имеется ли backup реестра? Предположим, у меня файловая система FAT32, а не NTFS и к компьютеру имеют доступ несколько человек, способных менять значения регистров. Ознакомившись с документацией, я делаю вывод, что все эти люди представляют реальную угрозу моей ОС! Простите, но как же так? Вообще можно подумать, что у другой организации хранения настроек ОС и программ, например в *nix системах, ну просто нет слабых мест.
Всё зависит только от пользователя, который настраивает систему - неопытный пользователь одинаково легко может нарушить работоспособность ОС независимо от того, какую ОС он использует. С этим, надеюсь, спорить не будем?

Borschtsch, я верю что у тебя все хорошо и все здорово и замечательно работает. Идея создания и применения реестра может быть и хороша, но в том виде, в котором её сейчас нам приподносят - это одна большая ошибка. И именно на этом я хотел заострить внимание. К сожалению, многие даже не знают/не понимают, почему у них в очередной раз полетела та или иная ОС. Вот это плохо, т.к. разобравшись один раз с подобными вещами уже не возникнет подобной проблемы в будущем (т.е. человек уже знает, как избежать или минимизировать последствия). Я ведь не зря спросил по по поводу реестра... поводом послужила тема - как часто вы переустанавливаете windows.
По поводу твоей любимой фри я промолчу, т.к. мало опыта общения с этой замечатеьной ОС, а вот по-поводу моего любимого GNU/Linux'а могу многое сказать. Т.к. стоит Gentoo то я и буду опираться на gentoo ... Согласен, придется читать документацию. Иного пути попросту нет. Но, согласись, что настройки в том же линуксе куда прозрачнее и шире чем в windows (я пока не беру ядро, а лишь рассматриваю конфигурационные файлы). Как считаешь, что проще - поиск и замена регистров по реестру или правка конфигурационного файла? Пусть каждый сам решает...
Слабые места есть у многих операционных систем, к примеру, у Linux'a со сканером, с винмодемами... Но речь о другом, сколько я знаю ОС windows 95, 98, XP... - проблема с реестром не решается. Повторюсь, возможно, это идея и хороша, но почему её не довести до ума?

Спор у вас инетесный но если чесно беспочвенный, по поводу ХРшного реестра было написана куча макулатуры, если кому надо тот залезит и прочтет про каждую веточку. Впрочем тоже можно сказать и про линукс - кому надо тот найдет что как и почему в конфигурационном файле. А теперь несколько моментов по поводу очистки и защиты реестра( это мне ближе сам винду мучаю):

Предположим, я поставил некоторую программу и часть информации занесется в реест. Скажи, что будет с этой информацией (регистрами) если я удалю эту программу? Подскажу правильный ответ - некоторая часть информации останется. Скажи пожалуйста, зачем мне эта ненужная информация, занимающая лишнее место на винчестере и в оперативноий памяти?
Существует целый ряд программ позволяющих корректно удалять информацию из реестра при ударении программы, сам пользуюсь Ashampoo Uninstaller уже не превый год и реестр чистый и винда целая

Значит, я могу могу менять значение регистров на свое усмотрение - как здорово! Но, читаем дальше, неверные параметры ключей могут "сломать", разрушить систему. Ой, как неприятно, из-за неверно-выставленного регистра у меня может рухнуть вся ОС. Видимо, ей будет больно .
Если ты познакомился или хотя бы заглянул regedit то видимо заметил строчку в меню: Экспорт ... реестра целиком или частично в файл. Сохраняй реестр и будет счастье

Предположим, у меня файловая система FAT32, а не NTFS и к компьютеру имеют доступ несколько человек, способных менять значения регистров. Ознакомившись с документацией, я делаю вывод, что все эти люди представляют реальную угрозу моей ОС!
И последнее если на компе работают несколько пользователей представляющих угрозу операционной системе можно поставить прогу Backup It 3.0 - через винду может пройти стадо слонов и тем не мение она будет по прежнему работать.
Просто надо знать операционку с конорой работаешь, а обхаять что угодно можно.

Каждый кулик свое болото хвалит. Если до Вынь95 Мелкий и Мягкий обходился ini-файлами для вин-приложений, а для самой системы хватало win.ini и system.ini, дос-приложения обходились, да вроде и сейчас обходятся пиф.файлами, то сейчас это все в куче. И рассчитано все это, чтобы глупый юзер робко прятал свое тело от крутого сисадмина и младенчику подобный не тащил в рот всяку бяку. А винда, практически любая, чаще всего слетает от неправильной деинсталяции программ. 3.11 могла слететь от простой замены сетевой платы.
Но в ХР ввели функцию отката системы. Сколько раз она меня спасала от переустановки, не сосчитать.

Но речь о другом, сколько я знаю ОС windows 95, 98, XP... - проблема с реестром не решается. Повторюсь, возможно, это идея и хороша, но почему её не довести до ума?
Не надо в один ряд ставить NT системы и эти несчастные подобия операционок вроде 95, 98 (ИМХО). Работа с реестром у них с виду одинаковая, но логика разная. Начиная с NT мелкософтовцы догадались разнести реестр в разные файлы - было два, стало больше. В XP ввели откаты - совсем замечательно. Что будет в следующих поколениях Windows - посмотрим.

Спор у вас инетесный но если чесно беспочвенный
Я и не собирался спорить. Говорю же - аргументации не хватит

Сейчас времени мало (работать надо), поэтому отвечать не буду... Завтра постараюсь аргументированно-ответить.

Сейчас времени мало (работать надо), поэтому отвечать не буду... Завтра постараюсь аргументированно-ответить.
При всём этом я готов спорить до посинения, что подобная модель удобна и достаточно надёжна, но аргументации, боюсь, не хватит Если отвечать мне, то не стоит. С моей стороны не хватит аргументации абстрагированной от любой ОС - об этом я уже писал. А любые аргументы "против" скорее всего начнут касаться конкретной операционной системы - а это банальные вещи, с точки зрения человека, который на этом собаку съел и на них мне не составит труда найти контраргументы, что просто-напросто заведёт наш спор в тупик и не даст выяснить истину в этом вопросе, которая вообще окажется где-то посередине между Круто и Отстой
Поэтому спорить не буду.

Не надо в один ряд ставить NT системы и эти несчастные подобия операционок вроде 95, 98 (ИМХО).
Лично я не рискнул бы назвать вынь-95 и вынь-98 операционными системами. Так, графическая надстройка над MS-DOS. Как и все форточки до этого. Только интерфейс изменился.

skydiver в своем репертуаре.
sinisha, если ты считаешь вышепомянутые системы операционными - это твое право.
А если форточки можно запустить по команде "win", то в какой среде находился до этого момента пользователь, учитывая, что в качестве шелл-оболочки он пользовал старый добрый "Нортон коммандер". И выйдя из него пользователь опять попадает в привычную командную строку с приглашением С:\ . И если не будет волшебного слова "вынь", то все ресурсы данного комьютера останутся недоступны. А при однопользовательском режиме в ХР можно и не входить в нее - ресурсы уже доступны.
А вот чтобы обеспечить режим командной строки в ХР при загрузке - нужно попотеть чуть-чуть.
Резюме: Чем таким уж сногсшибательным отличием обладает windows 9X от windows 3.1? Плуг энд плэем? Линух это делает без загрузки графической оболочки. Сразу при старте. Но это линух. А форточкам слабо это было сделать то же самое, но без загрузки графики? Почему я для командной строки в 9Х-й должен config.sys и autoexec.bat перелопачивать, чтобы запустить старую любимую игру с сидюка?

Сам то понял, что сказал? Windows влючает защищенный режим (со всеми вытекающими отсюда), уже поэтому она не является надстройкой над ДОС, то что она использует в качестве работы с диском ядро ДОС, ничего не говорит.

Для какой винды ты использовал термин "защищенный режим" первые форточки с реально работающим этим режимом были на основе NT, во всех 9х защищенный режим эмулировался и следствием этого был крах системы при запуск более 3-4 пользовательских задач. А насчет надстройки над ДОС надеюсь ты не против что 3.11 была таковой? В ней при установке инсталировался только графический интерфейс + некоторое количество юзерских прог. 95 по сути была такой же только ДОС ядро уже входило в инсталяционный пакет. Правда ДОС версия была постарше и это можно было увидеть в свойствах системы. Кстати ядро 95 прекрасно работал и без граф. оболчки. И только NT стало по сути реальной многозадачной системой.