На главнуюПользователиНовые сообщенияОбратная связь
DGR.Su - Компьютерный форум Опросы, споры и мнения Философия - Теология

Беседка перед вратами в рай

Страница 2 из 113 1  2  3  4  5  6 / 12 / 22 / 52 / 102 / Последняя »
kiryutkiny_78 30.09.2008, 21:43
прикол в том, что проповедовал он видимо против Евреев, по-етому его и пустили в расход, а всю информацию уничтожили и фальсифицировали.что из
"сатанинского сборища, из тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, но не суть таковы, а лгут" и ещё "и злословие от тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское."
Апокалипсис
При желании можно ещё найти.
vovando 30.09.2008, 22:15
отличие между вами указанымми личностями и мифическим евреем состоит в том, что существование македонского и сократа подтверждается из разлиных НЕЗАВИСЕМЫХ друг от друга исторических источниках.
а вот похождения иси описаны только в еврейском эпосе. и больше НИГДЕ.

Возьмем, например, свидетельство Иосифа Флавия, иудейского историка I столетия, который был фарисеем. Он пишет об Иисусе Христе в «Иудейских древностях». Хотя у кого-то вызывает сомнение подлинность первого места, где Флавий говорит об Иисусе как о Мессии, по словам профессора Луиса Фельдмана из университета Ешива, мало кто сомневается в подлинности второго упоминания о Христе. Флавий пишет: «Поэтому он [первосвященник Анан] собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом» («Иудейские древности», том II, страница 551). Итак, фарисей, член религиозной группы, приверженцы которой были заклятыми врагами Иисуса, признавал существование «Иакова, брата Иисуса»
Тацит, родившийся около 55 года н.э. и считающийся одним из величайших историков мира, упоминает христиан в своих «Анналах». Рассказывая о том, как Нерон возложил на христиан вину за большой пожар, произошедший в Риме в 64 году н.э., он писал: «Нерон, чтобы побороть слухи, приискал виноватых и предал изощреннейшим казням тех, кто своими мерзостями навлек на себя всеобщую ненависть и кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат»(Анналы, книга XV, абзац 44). Подробности в этом рассказе совпадают с тем, что говорится об Иисусе Христе в Библии.

О последователях Христа пишет и Плиний Младший, правитель Вифинии. Примерно в 111 году н.э. Плиний писал императору Траяну, спрашивая, как быть с христианами. По словам Плиния, те, кого в принадлежности к христианству обвиняли ложно, призывали вслед за ним имена богов и совершали поклонение перед статуей Траяна. Плиний продолжает: «Настоящих христиан, говорят, нельзя принудить ни к одному из этих поступков». Это подтверждает существование Христа, за веру в которого его последователи были готовы отдать свою жизнь.

В Деяниях 18:2 писатель ссылается на то, что «[Римский император] Клавдий повелел всем Иудеям удалиться из Рима». Римский историк II века Светоний также упоминает об этом. В труде «Божественный Клавдий» историк пишет: «Иудеев, постоянно волнуемых Хрестом, он [Клавдий] изгнал из Рима». Если под «Хрестом» здесь подразумевается Иисус Христос и если события в Риме развивались так же, как в других городах, то мятежи на самом деле были вызваны не подстрекательством Христа (то есть последователей Христа). Скорее всего, это была злобная реакция евреев на проповедническую деятельность христиан.

В «Британской энциклопедии» (издание 2002 года) приводятся упоминания об Иисусе Христе и его последователях, встречающиеся в трудах историков первых двух столетий, и затем делается вывод: «Эти независимые сообщения доказывают, что в древние времена даже противники христианства никогда не сомневались в историчности Иисуса; впервые и без веских оснований его существование стали подвергать сомнению в конце XVIII, в течение XIX и в начале XX веков».
Юстин Мученик, писавший в середине II века, говорил о смерти Иисуса: «В том, что это действительно было, вы можете удостовериться в Деяниях Понтия Пилата». Кроме того, по словам Юстина Мученика, в этих же трудах упоминалось о чудесах Иисуса; Юстин пишет об этом: «То, что Он это делал, вы можете узнать из Деяний Понтия Пилата» Правда эти «Деяния», или официальные записи, не сохранились. Но, очевидно, они существовали во II веке, и Юстин Мученик настоятельно рекомендовал читателям проверить по этим записям правдивость его слов.
А теперь приведите независимые источники современников Сократа или Платона подтверждающие их существование
ps я не сомневаюсь в том что они жили - это просто для сравнения
Stirik 01.10.2008, 05:22
Представляю выдержки из "Бумаги Иисуса"
Майкла Беджента:

="В «Храмовом свитке» сказано:
«И выберешь царя, выберешь его из братьев, поставишь царя — не чужого человека, который тебе не брат» 37 И царь, и первосвященник были помазаны Богом и являлись «мешида», то есть мессией. И действительно, термином «мешида» еще во втором веке до н. э. называли законного царя Израиля из рода Давида, который должен был появиться и занять трон 38 . Таким образом, эти надежды и ожидания были свойственны не только для зелотов и уходили корнями в Ветхий Завет и верования евреев в эпоху Второго Храма. Они были распространены гораздо шире, чем принято считать: выяснилось, что «книги Ветхого Завета составлены таким образом, чтобы в совокупности представлять собой мессианский документ» 39 .
Не подлежит сомнению, что еврейское — по меньшей мере — население Иудеи ожидало появления мессии из рода Давида. Ужасы и жестокости правления Ирода и сменивших его римских прокураторов подталкивали к мысли, что время пришло. Момент для появления мессии был самый подходящий, и поэтому мы не удивились, обнаружив, что повстанческое движение зелотов под руководством Иуды Галилеянина и фарисея Цаддока было по сути своей мессианским 40 . Но кого они считали мессией? Рукописи Мертвого моря знакомят нас с обстановкой тех лет, которая помогает понять роль Иисуса и возможных политических махинаций, связанных с его рождением, женитьбой и активной ролью в стремлении зелотов к победе. По свидетельству Евангелий Иисус по отцу принадлежал к роду Давида, а по матери к роду Аарона, первого священника 41 . Внезапно мы поняли, насколько важным для зелотов был тот факт, что Иисус является потомков обоих родов. Он был «двойным» мессией, потомком обоих родов, царского и первосвященников, то есть «мессией Аарона и Израиля», о котором упоминается в рукописях Мертвого моря. По всей видимости, многие современники воспринимали Иисуса именно так. Подтверждением тому может служить якобы издевательская надпись, которую Пилат приказал сделать на кресте: «Сей есть Иисус, Царь Иудейский» 42 . Зелоты рассчитывали, что в качестве первосвященника и царя — как мессия сынов Израиля (на древнееврейском языке «бани машиах») — Иисус поведет их к победе. От него ждали, что каждый его шаг будет направлен против римлян и что он будет строго соблюдать чистоту ритуалов, чему зелоты придавали огромное значение. Как лидеру зелотов в политике и религии ему была отведена определенная роль, причем случилось так, что существовал общепризнанный способ сыграть эту роль: ветхозаветный пророк Захария предсказывал, что царь въедет в Иерусалим на осле 43 . Иисус считал себя обязанным исполнить и это, и другие пророчества, чтобы привлечь к себе внимание народа: и действительно, об исполнении пророческих слов Захарии рассказывается в Евангелии от Матфея 44 . Таким образом, Иисус появился в Иерусалиме верхом на осле. Это не укрылось от внимания толпы, которая приветствовала его. «Осанна Сыну Давидову!» — кричали люди, в знак признания устилая его путь своими одеждами и ветвями деревьев. Иисус сознательно выбрал свой путь. И жители Иерусалима признали его царем из рода Давида."=

Комментарии я думаю будут нелишними: теперь становится понятно почему евреи не признали Христа богом, ведь слово МЕССИЯ для них имело совсем другой смысл, чем для христиан.Понятно также, почему этот народ был разогнан римлянами. Что касается бога, то для них он не изменился, он до сих пор считает евреев, народом избранным и до сих пор такой же кровожадный, то бишь "справедливый" и землю обетованную он им все-таки вернул.
Stirik 01.10.2008, 05:46
Продолжаю:

="Любопытно, что рассказ об Иуде в Новом Завете совпадает с описанием Флавия: «...во время переписи явился Иуда Галилеянин и увлек за собою довольно народа; но он погиб» 28 . Далее Иосиф объясняет, что Иуда вместе с другим мятежником, фарисеем Цаддоком, создал четвертую — помимо саддукеев, фарисеев и ессеев — партию в иудаизме. Их называли зелотами, или ревнителями, поскольку они «ревностно преследовали добрые цели» 29 . Понятие «зелоты» встречается только у Иосифа Флавия; о них не упоминает ни один римский автор, и даже Иосиф редко использует это название, предпочитая именовать их «лестаи» (разбойники) или «сикарии» (люди с кинжалами ). О зелотах также упоминается в Новом Завете, в Деяниях Апостолов, где рассказывается о встрече Павла с первосвященником Иаковом в Иерусалиме после того, как туда вернулся Павел, в течение многих лет проповедовавший христианство в римских и греческих городах Тарсе, Антиохии, Афинах, Коринфе и Эфесе. Иаков и его паства обратили внимание Павла, «сколько тысяч уверовавших иудеев, и все они ревнители закона» 30 . Далее в этом же тексте используется другое, более обидное слово. Римляне обвиняют Павла в том, что он вел за собой «четыре тысячи человек разбойников», и арестовывают его. Но если мы обратимся к оригинальному греческому тексту, то увидим, что речь шла вовсе не о разбойниках. В действительности Павла обвиняли в том, что он был предводителем четырех тысяч сикариев 31 .
Несмотря на ярлык «зелоты», или «разбойники», -— а, возможно, даже благодаря ему — вопрос о том, кто были эти люди, готовые скорее умереть, чем служить римлянам, пока остался без ответа. Иосиф Флавий хотел убедить нас в том, что это была небольшая группа безрассудных людей, склонных к бунту. Однако восстания, о которых он рассказывает, свидетельствуют о том, что они сражались стойко и яростно, а численность их была достаточно велика. Это явное противоречие заставляет нас думать, что Флавий не говорит нам всей правды об этом восстании. Оно было явно серьезнее, чем он готов признать. Этот факт очень важен для нашего рассказа и многое объясняет. Почему же Иосиф так ненавидел зелотов? Ответ на этот вопрос дает карьера Иосифа Флавия: он сам начинал как зелот. Он даже был военным командиром зелотов. Более того, под его началом находилась вся Галилея — сердце освободительного движения — в самом начале восстания против Рима. Однако после поражения и потери Галилеи он решил перейти на сторону римлян и стал близким другом императора Веспасиана и его сына Тита, одного из военачальников римской армии. В конечном итоге Иосиф переселился во дворец императора, принял римское гражданство и получал пособие от государства. Однако за свое предательство он дорого заплатил — всю оставшуюся жизнь ему пришлось соблюдать осторожность, потому что его ненавидели даже те евреи, которые жили в Риме.
В своей первой книге «Иудейская война» — она была написана в 75—79 г. н. э. и предназначена для римской и романизированной аудитории — Иосиф перекладывает на зелотов вину за разрушение Храма. Несмотря на то, что Флавий имел доступ и к еврейским документам, которые пережили осаду Иерусалима и пожар в Храме, и к официальным документам империи, мы обнаружили, что не можем полностью доверять его рассказу. В его распоряжении был превосходный материал, но он перешел на сторону врага и писал свое сочинение для врага — римских аристократов. Произведение Иосифа Флавия «Иудейская война» можно сравнить с нацистской историей Польши, которая оправдывает немецкое вторжение 1939 года. И поскольку один и тот же человек для одних может быть террористом, а для других патриотом, необходимо проявлять крайнюю осторожность в использовании трудов Флавия. Следует критически относиться к его свидетельствам."=

Лично я считаю, что Флавий не был предателем, он был именно тем человеком, который и сделал в мировоззрении римлян, а потом и всего мира Иисуса богом. В этом и состояла миссия Иосифа Флафия, а возможно и не его одного.
Elside 01.10.2008, 11:43
сатанинского сборища, из тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, но не суть таковы

Тору читали?!
Alexander82i 01.10.2008, 15:10
Возьмем, например, свидетельство Иосифа Флавия, иудейского историка I столетия, который был фарисеем........

1. он был евреем.
2. его расказы о иси основаны на "свидетелствах" людей, которые общались с людьми якобы видевшие христа, т.е. он использовал очень скользкий источник.

в римских документах того времени нет никаких упоменаний о христе.

О последователях Христа пишет и Плиний Младший, правитель Вифинии. Примерно в 111 году н.э.

и что? и сейчас поледователи есть.
111 год, это уже задолго после известных мифических событий.

В Деяниях 18:2 писатель ссылается на то, что «[Римский император] Клавдий повелел всем Иудеям удалиться из Рима». Римский историк II века Светоний также упоминает об этом.......

это вообще к чему?

В «Британской энциклопедии» (издание 2002 года) приводятся упоминания об Иисусе Христе и его последователях, встречающиеся в трудах историков первых двух столетий, и затем делается вывод: «Эти независимые сообщения доказывают, что в древние времена даже противники христианства никогда не сомневались в историчности Иисуса; впервые и без веских оснований его существование стали подвергать сомнению в конце XVIII, в течение XIX и в начале XX веков».

офигеть! о мужики то не знают.
вот нигде нет таких подтверждений, а в бэ нашли.
труды в студию!

короче, как обычно, как имеет место быть падение какой-либо идеалогии, сразу же находятся доказательства истинности этой идеалогии.
так есть с хр-вом, так есть с деомкратией и т.п.



Юстин Мученик, писавший в середине II века, говорил о смерти Иисуса: «В том, что это действительно было,.......


т.е. более 100 лет спустя чел утвержадет, что мол было.
даже живых свидетелей не осталось.





подытожим: люди думать не хотят, и в доказательсво совей правоты готовы хвататся даже за гнилые соломинки
kiryutkiny_78 01.10.2008, 18:04
Думающим патриотам.
А Вы то много придумали? Вот вам научный факт: не менее 97% нашей личности сформировано за счёт внешних факторов, и лишь 3% мы создали сами. Во внешние факторы входит не только окружающий нас мир, но и наши физиология и психические качества. Т. е. если вас когда то УБЕДИЛИ, что Бога нет, то вы в него никогда не поверите. С верующими аналогично, и ваши или чьи то ещё аргументы выглядят такими же гнилыми. А в плане доказательств Его существования положение верующего всегда выгоднее, ведь найти док-ва о существовании проще, чем о несуществовании. Это как презумпция невиновности. Явление Бога является док-вом, а его неявление - нет.
KoT 6ereMoT 01.10.2008, 18:05
существует исторический факт - век молчания, век после событий с Иисусом нет ни малейшего упоминания о нём ни в одном историческом документе. а всё выше перечисленное неоднократно переписывалось (не о оригинала же идёт речь), что говорит скорее о том, что переписчики были уже христианами ;)
Да и шутка ли, человек ходил творил чудеса, а о нём ни слова целый Век, тишина!!!
Кстати, вроде в 1980 были найдены останки, которые могли бы подтвердить историчность личности Иисуса, было найдена пара кувшинов с останками, с надписями Иисус и Мария Магдалина, но церкви такого верного, 100% исторического подтверждения существования Иисуса даром не надо %))))))))))
kiryutkiny_78 01.10.2008, 18:19
кстати, Александр, расскажите как нибудь о том, что, по вашему, нужно предпринимать( ну кроме введения налогов на церковную деятельность). Просто вы уж так усердно доказываете нам нашу никчёмность (в плане философии рабов).
Elside 01.10.2008, 18:32
Т. е. если вас когда то УБЕДИЛИ, что Бога нет, то вы в него никогда не поверите.
Я рос в христианской среде и верил в христианскую идею. Только вот теперь стал сатанистом своего сорта. Влияющая среда не ограничена материальным миром вообще, поетому и социум не даёт столь много влияния.
Каждый от рождения имеет определённое восприятие мира, и окружение не всегда способно управится с ним.

Явление Бога является док-вом

Например такое:
И ОТКРЫЛСЯ ЕМУ БОГ В ЭЛОНЕЙ-МАМРЭ, А ОН СИДЕЛ У ДВЕРИ ШАТРА, КОГДА ЗНОЕН БЫЛ ДЕНЬ. /2/ .... ПОДНЯЛ ОН ГЛАЗА СВОИ, И УВИДЕЛ: ВОТ ТРИ ЧЕЛОВЕКА СТОЯТ ВОЗЛЕ НЕГО, И, УВИДЕВ, ОН ПОБЕЖАЛ НАВСТРЕЧУ ИМ ОТ ДВЕРИ ШАТРА, И ПОКЛОНИЛСЯ ДО ЗЕМЛИ, /3/ .... СКАЗАЛ: "ГОСПОДА МОИ! ЕСЛИ Я НАШЕЛ МИЛОСТЬ В ГЛАЗАХ ТВОИХ, НЕ ПРОЙДИ МИМО РАБА ТВОЕГО. /4/ .... ВЗЯТО БУДЕТ НЕМНОГО ВОДЫ, ОМОЙТЕ НОГИ ВАШИ И ОБЛОКОТИТЕСЬ ПОД ДЕРЕВОМ! /5/ .... Я ВОЗЬМУ КУСОК ХЛЕБА, И ПОДКРЕПИТЕ СЕРДЦЕ ВАШЕ, ПОТОМ УЙДЕТЕ
Был ли бог? Или троица жрецов всё таки?)
GreenWyrm 01.10.2008, 19:01
Думающим патриотам.
... Во внешние факторы входит не только окружающий нас мир, но и наши физиология и психические качества.
А видите или слышите ли вы бога во внешнем мире?

Т. е. если вас когда то УБЕДИЛИ, что Бога нет, то вы в него никогда не поверите.
Я лишь раз спросил(мне было лет 6) у отца "Есть ли бог?", он мне ответил, что наверняка не знает, но никогда не сталкивался с чем то подобным, поэтому скорей всего бога нет. Мне даже обидно немного стало, что он не веровал(по телевизору выступал поп и обещал всяческие блага верующим). Но, со временем, также не обнаружив бога я и стал атеистом.

С верующими аналогично, и ваши или чьи то ещё аргументы выглядят такими же гнилыми.
Нет. Атеисты не читают молитв, не ходят в церкви и прочее.

А в плане доказательств Его существования положение верующего всегда выгоднее, ведь найти док-ва о существовании проще, чем о несуществовании.
Да ну. А знаете ли какое имя носила единственная освещённая батюшками подлодка? Курск.
Это ли не доказательство отсутствие бога. И таких примеров огромное количество. А где же противоположные примеры. Почему чудес не происходит? Почему у набожных людей, скажем потерянные конечности не отрастают?

Это как презумпция невиновности. Явление Бога является док-вом, а его неявление - нет.
Я лучше буду верить в кащея бессмертного, про него тоже книжиц понаписали. И в бабу-егу ещё.
Мне интересно вы тоже верите в эти сказки? Ведь их тоже опровергнуть по вашим словам нельзя. Пусть не видно не слышно, но я верю, что где-то там кащей свой сундук сторожит. А баба ега в ступе летает.
vovando 01.10.2008, 20:05
существует исторический факт - век молчания, век после событий с Иисусом нет ни малейшего упоминания о нём ни в одном историческом документе. а всё выше перечисленное неоднократно переписывалось (не о оригинала же идёт речь), что говорит скорее о том, что переписчики были уже христианами ;)
Да и шутка ли, человек ходил творил чудеса, а о нём ни слова целый Век, тишина!!!

естественно документы переписывались.Копировальных аппаратов не было же:)Материалы тогда использовались недолговечные.Но это не доказывает, что их содержание изменили.А то,что не было большого количества упоминаний(кроме христианских) о Иисусе дак это не удивительно.Христиане были врагами как для римлян так и для евреев.Поэтому и упоминания о Иисусе в светских источниках встречаются только когда речь заходила о распространения христианство по Pax Romana. С таким же успехом можно оспорить достоверность ЛЮБОГО древнего исторического труда.(Оригинала ведь не сохранилось).А следовательно и любого исторического персонажа.
ps кстати никто не привел доказательства существования Сократа или платона.Может их тоже придумали их последователи.Переписали какие-то исторические труды т.п.
kogor 01.10.2008, 20:14
Поймите вы одно, что в различных древнегреческих источниках тоже сказано, что война с Троей началась из-за спора Геры, Афины и Афродиты. Это доказательство их существования?
Niuka 01.10.2008, 20:25
Т. е. если вас когда то УБЕДИЛИ, что Бога нет, то вы в него никогда не поверите. С верующими аналогично, и ваши или чьи то ещё аргументы выглядят такими же гнилыми. Когда человек рождается, он ни о каком боге и знать не знает, пока ему об этом не скажут. Ребенок не боится бабайки, пока его не запугают. Ребенок не поверит в Деда Мороза, пока ему не скажут, что он существует, и т.д.
А еще человек никогда не увидит бесов, если он в них не верит, и наоборот.
GreenWyrm 01.10.2008, 20:58
А то,что не было большого количества упоминаний(кроме христианских) о Иисусе дак это не удивительно.Христиане были врагами как для римлян так и для евреев.
А что добрый проповедник христос сделал плохого римлянам?
А что про врагов не пишут? Ну ладно исус, но ведь если я не ошибаюсь после его смерти было 3-х часовое солнечное затмение. И опять никто не заметил, никто не записал.
Страница 2 из 113 1  2  3  4  5  6 / 12 / 22 / 52 / 102 / Последняя »
Похожие темы
...перед пьянкой...
Как подстраховаться перед поездкой?
Ходатайство перед ЦИК за AddAll
Ходатайство перед ЦИК DB1967
Школьницы предстанут перед судом