На главнуюПользователиНовые сообщенияОбратная связь
DGR.Su - Компьютерный форум Опросы, споры и мнения Точные науки Архив

Задачка: взлетит самолет или нет?

Страница 3 из 5 1  2  3  4  5 
dmitriy 20.10.2012, 18:12
Да чего все к колёсам то прикопались? Пусть задача некорректно сформулирована, но суть-то ясна: самолёт как бы не пытался разогнаться, всё равно стоит на месте, а значит не создаётся воздушный поток под крылом, необходимый для взлёта. В примере с ракетой уж совсем сложно себе представить такое мега-фантстическое покрытие - слишком большое у неё ускорение))) но, я думаю, если силу тяги направить строго параллельно такому супер покрытию, то и ракета не взлетит. Да и вообще, зачем ракете такой разгон - то??? Колёса отвалятся!
вот именно - да чего вы все к этим колесам-то прикопались? самолет разгоняется НЕ ИМИ, а винтом или турбиной. еще пример - подводная лодка. пливет себе под поверхностью воды и горя не знает. вдруг капитан поднимает перископ - над водой поднимается железная труба. и теперь сама подлодка плывет под водой,а над поверхностью торчит перископ. так вот если вдруг ветер над поверхность воды будет дуть в том же направлении,в котором движется лодка(и следовательно перископ над ней) и с такой скоростью,что относительно воздуха(ветра) перископ и лодка будут покоиться - в таком случае будет ли двигаться подводная лодка? относительно воздуха(в случае с самолетом, относительно транспортера) - нет, но относительно воды и гипотетической земли - да.
keira 20.10.2012, 21:58
спасибо, поржал от души
честно поразило такое кол-во ответов "взлетит". раздражают такие люди которые не разбираются в теме и навязывают другим свое мнение

Никто никому ничего не навязывает. Знаете, почему в споре рождается истина? Ну, она там не то, чтобы рождается, просто все спорщики приводят свои аргументы, и каждый принимает новую точку зрения или придерживается старой в зависимости от этих аргументов. На самом деле интересно разобраться. Правда, за то, что самолет взлетит, я пока вижу только один аргумент - самолет движется не за счет колес. Но тут уже было столько раз написано - какая разница, за счет чего он движется? Главное, чтобы он двигался относительно воздуха. Но именно это ему не дают делать ПРОКРУЧИВАЮЩИСЯ НА МЕСТЕ колеса! Т.е. в данном случае колеса просто не дают самолету набрать нужную скорость как раз ОТНОСИТЕЛЬНО ВОЗДУХА.
А про ракету пример ничего не доказывает. У нее совсем другой принцип, и взлетает она вертикально, без всяких крыльев. Она в космосе вообще без всякого воздуха летает, так что пример неудачный.
skydiver 20.10.2012, 22:15
В свое время я прошел именно этим путем - представил роллера на беговой дорожке, который подтягивается вперед на руках за поручни.
А вот Вам аналогия для упрощения Задачи.Думаю споры должны реорганизоваться:

Условия те же, только вместо самолета на транспортере стоит обыкновенная телега, которую возят деревенские лошади.
К телеге привязан трос,за который против вращения ленты транспортера ее тянет КАМАЗ, передвигающийся спереди или сбоку транспортера.
Вопрос: а телега поедет вперед ? ;-))
Следуя утверждениям некоторых товарищей, телега не стронется с места.
dmitriy 20.10.2012, 23:11
Но тут уже было столько раз написано - какая разница, за счет чего он движется? Главное, чтобы он двигался относительно воздуха. Но именно это ему не дают делать ПРОКРУЧИВАЮЩИСЯ НА МЕСТЕ колеса! Т.е. в данном случае колеса просто не дают самолету набрать нужную скорость как раз ОТНОСИТЕЛЬНО ВОЗДУХА.

а теперь объясни почему по-твоему колеса не дают самолету двигаться вперед,если они ну совершенно никак не влияют на разгон и движение самолета?
А про ракету пример ничего не доказывает. У нее совсем другой принцип, и взлетает она вертикально, без всяких крыльев. Она в космосе вообще без всякого воздуха летает, так что пример неудачный.
какой другой принцип??? у ракеты принцип взлета тот же самый,что и у реактивного самолета-сгорает топливо и образовавшиеся раскаленные газы толкают ее вперед. взлетает она вертикально,но положи ее на землю,приделай колесики и крылья - результат будет тот же :) думаешь она не взлетит в таком случае?
yakodzun 20.10.2012, 23:29
skydiver, злой ты, а с нервами у меня все нормально
keira, подъемная сила самолета создается за счет обтекания воздухом крыла определенной формы. скорость воздуха над крылом больше чем под крылом, в результате чего на крылом образуется область низкого давления и крыло стремится в эту область
спорить тут нечего, это просто нужно знать
skydiver 21.10.2012, 00:45
Потерявший Надежду Пассажир (igor_pod@bk.ru):

Я тут эта..., в зале ожидания, просто не то, чтобы удивился, а опупел от такого зрелища, как ваша дискуссия.
Я физику больше, чем на 3 балла и не знал никогда. Думал, совсем глупым помру. Но все же большинство спорящих мне вернуло надежду - умру, но не глупым..бывает и хуже...
Сам я закончил гуманитарный ВУЗ - спрашивается, а при чем тут физика? Да совершенно не при чем в этой задаче. т.е. конечно, самолет летает по ее законам, но для решения задачи не надо беспокоить стариков Бернулли и всяких там Ньютонов(действительно - зачем?)
Логика - просто логика:
- двигатели служат для "отталкивания" от воздуха и придания движения, в направлении, протовоположном выбросу реактивной струи. Это так?
- крылья служат для создания вертикальной подъемной силы. Это так? (не пугайте меня - это так...)
- вес самолета направлен к земле и мешает ему(и мне, и тебе) перемещаться верх. Это так? (если нет - то давайте подпрыгнем и поспорим дальше на высоте метров 10). Да, это еще земным притяжением называтся, вспомнил. Против земного притяжения никто не возражает?
- что есть взлет? Это когда горизонтальное движение самолета(за счет тяги двигателей)позволяет развить на крыльях вертикальную тягу(подъемную силу), которая будет силнее земного притяжения. Это так?
- так какая разница - на чем стоит самолет - транспортер, лыжи, колеса, санки, сто китайцев или собственное брюхо? А разница есть - сила трения, которую надо компенсировать тягой двигателя. Ну это-то так?
- если дорожка может вращаться одновременно с колесами, да еще в другую сторону, значит трение там есть, иначе колеса по дорожке просто поскользят, как лыжи по снегу. Так или нет?
- и наконец-то: с чего все решили, что колеса вообще будут вращаться? Ременного привода от движков к ним нет, карданный вал я тоже не видел(чесслово, смотрел изо всех глаз). Колеса вращаться не будут на таком транспортере! А что же будет вращаться? Да сам транспортер и будет вращаться! Со скоростью самолета в попутном с ним направлении.
- вы хотите исключить силу трения между колесами и транспортером? - пожалуйста. Тогда вращаться ничего не будет, так и поскользим "аки посуху", ибо - что систему в данном случае сдвинет. Исключить силу трения в подшипниках колес - пускай, самолету только легче. Исключить в транспортере - тоже ничего не меняет. Т.е. система - колеса-транспортер - ко взлету имеет отношение только с точки зрения создания сопротивления движению вперед. Но сам источник движения вперед с ними никак не связан. Т.е. можно все забетонировать, но тогда придется ставить более мощные движки, чтобы взлететь с этим бетоном, висящим на шасси. Но все равно - взлететь.
Итак - наша картина маслом: самолет стоя на транспортере заводит движки, набирает обороты и с неподвижными колесами двидется вместе с полотном транспортера на разгон. Дальше? Взлет, естественно!
А при чем тут вообще транспортер? - да ни при чем - в данном случае это такое же шасси. Т.е. если мы могли при обычном взлете после отрыва шасси отстрелить(я сказал "могли бы" - не надо их сейчас трогать, нам на них еще садиться), то имели бы аналогичную картину, только в более компактном исполнении.
Ну, полетели уже, а?
А почему не строят такие транспортеры вместо полос? Строят, только они называются - шасси. Ибо это по сути - одно и то же. А зачем он в задаче? Ну так надо же что-то обсуждать в очевидной ситуации...
09/12/2003 [15:14:36]
dimax 21.10.2012, 00:54
почему же тогда с авианосцев самолеты взлетают несколько иначе если все на самом деле так просто, поставил самолет на конвеерную ленту, включил двигатель и вперед??? так для разгона 100 м. с лихвой хватит, даже боинг можно поднять, а глупые военные какие-то особые самолеты конструируют, бабки на это тратят.
А у них интернета нет и они наш форм никак почитать не могут или нет я понял, на авианосцах такое решение не прокатывает так там еще и сам пароход двигается плюс скорость течения мирового океана.
skydiver 21.10.2012, 01:03
36563: Re: Самолёт: взлетит или не взлетит? Арх 13 января 23:25
В ответ на №36561: Re: Самолёт: взлетит или не взлетит? от Moderator , 13 января 2005 г.:Транспортер - изобретение кинетическое, он не создает ни каких дополнительных сил и энергий. Ни какого регулятора для согласования угловой скорости вращения колес со скоростью полотна не требуется, сила трения сама их согласует. Рассмотрим простую схему. Транспортер движется со скоростью 30 км/ч, по нему, навстречу, движется автомобиль со скоростью 60 км/ч относительно неподвижного наблюдателя. Спидометр автомобиля будет показывать скорость 90 км/ч, но расход топлива будет соответствовать скорости 60 км/ч, так как основная сила сопротивления движению создается встречным потоком воздуха, а автомобиль "набегает" на него со скоростью 60 км/ч. Ни какого вреда или пользы транспортер, в данном случае, не приносит. Если поместить самолет на транспортер, имеющий скорость 200 км/ ч, то самолет, как обычно, взлетит, приземлится, а пилот не ощутит ни какой разницы от обычной полосы. "Ощутят" разницу только колеса: при взлете и посадке они будут вращаться с угловой скоростью, соответствующей сумме скоростей самолета и транспортера, относительно неподвижного наблюдателя. Для больших самолетов есть техническое ограничение по максимальной угловой скорости колес из-за опасности разрушения массивных пневматиков. И в этом случае, как и с автомобилем, "ощутят" разницу только колеса. Я по профессии - летчик и спор на эту тему у нас был, когда мы были еще курсантами. Рассудил нас кандидат физических наук и спор я выиграл.
yakodzun 21.10.2012, 01:23
вот гадство. skydiver, только в этом посте прочитав "отталкивания" от воздуха понял свою ошибку
yakodzun 21.10.2012, 01:32
насчет одинакового расхода топлива не согласен - больше сопративление силы трения качения и другие обороты двигателя (тут уже зависит от конкретных скоростей и конкретной машины, можно так подобрать что расход даже уменьшится).
skydiver 21.10.2012, 01:44
вот гадство. skydiver, только в этом посте прочитав "отталкивания" от воздуха понял свою ошибку
В этом заблуждаются многие. Одни уже забыли, что есть тяга вне тележки (лошадь, например), другие, что самолет отталкивается не от земли и колеса ему нужны поскольку-постольку. Скажем для того, чтобы буксировать его по аэродрому, а у некоторых видов планеров колес не было вообще. Привыкли к "Жигулям", понимаешь-ли.
yakodzun 21.10.2012, 01:46
и все-таки
подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна
для того чтоб самолет начал двигаться скорость колес самолета должна быть больше скорости транспортера, те транспортер силой трения в колесах будет компенсировать тягу двигателя => колеса разрушатся, возникнет резкая сила трения и самолет действительно полетит, но полет этот будет недолгим и хаотичным
skydiver 21.10.2012, 01:47
насчет одинакового расхода топлива не согласен - больше сопративление силы трения качения и другие обороты двигателя (тут уже зависит от конкретных скоростей и конкретной машины, можно так подобрать что расход даже уменьшится).
Про расход топлива спорить не буду - не моя епархия и я не вникал, но навскидку: автомобиль преодолевает силу сопротивления воздуха, а аэродинамическую форму имеет только "Формула-1".
dmitriy 21.10.2012, 02:01
почему же тогда с авианосцев самолеты взлетают несколько иначе если все на самом деле так просто, поставил самолет на конвеерную ленту, включил двигатель и вперед??? так для разгона 100 м. с лихвой хватит, даже боинг можно поднять, а глупые военные какие-то особые самолеты конструируют, бабки на это тратят.

дело в том,что ты неверно представил картину взлета. то, что конвеер будет двигаться со скоростью самолета не значит,что самолет будет стоять неподвижно на нем, а потом возьмет и взлетит - самолет само собой будет по нему катиться и относительно человека,к-й стоит не на транспортере он также будет совершать движение. но относительно полоски конвеера он будет неподвижен. до тех пор пока не доедет до его конца.

ps.сам уже запутался - в какую сторону движется транспортер?
skydiver 21.10.2012, 02:02
и все-таки

для того чтоб самолет начал двигаться скорость колес самолета должна быть больше скорости транспортера, те транспортер силой трения в колесах будет компенсировать тягу двигателя => колеса разрушатся, возникнет резкая сила трения и самолет действительно полетит, но полет этот будет недолгим и хаотичным
Опять за рыбу деньги. Линейная скорость осей колес будет равна скорости тележки (шасси) самолета, а скорость вращения будет зависеть только от диаметра колес. Таким образом численно скорость вращения колес, согласно условий задачи, будет всего в два раза выше, чем на земле. Скорость самолета относительно воздуха для взлета есть константа. Каким образом вращение свободновращающегося колеса преобразуется в поступательное движение? А для того, чтобы самолет начал двигаться, сила тяги винта должна быть больше инерции покоя самолета и только.
Если представить себе, что самолет подвешен на тросе такой длины, что перемещение самолета по горизонтали на 100 км вызовет отклонение троса от вертикали на доли секунд, то взлетит ли самолет в этом случае? Колес-то нет.
Читаем это: .... (вкладку)
Страница 3 из 5 1  2  3  4  5 
Похожие темы
Задачка
Прикольная задачка
Задачка про холодильник.
Инетерсная задачка
Парадокс (геометрическая задачка)