Библия. Эволюция технологий. Война на небе

моя теория не отрицает наличия некоторого количества "посвященных"
Что это за "теория" с посвящёнными.. это уже похоже религия

Конструкторы использовали повторно удачные технические решения. А вы не задумывались, как у рыб выросли лапы?Существует некая рыба (не помню ее название), переползающая по суше из одного водоема в другой по нескольку километкров. Вполне возможно, через несколько тысяч лет ее плавники постепенно превратятся в лапы. Земноводные так и произошли, если учитывать, что когда-то поверхность земли была покрыта водой.
Вы тоже с точки зрения своей теории ответьте на вопрос, почему у некоторых людей встречается атавизм в виде маленького хвостика - лишних позвонков.
Вы наверное, слабо представляете себе, о чем говорите.Лучше чем вы можете себе представить. Спектральный анализ когда-то изучала в институте в рамках астрофизики, а также прочла достаточно много сопутствующей литературы, работая позже лектором планетария.
Давайте, лучше про белочек Это вы Люцифера с ангелами так называете? Хорошо, давайте, загибайте дальше про своих белочек.
Например о вероятности возникновения всех аминокислот в нужной концентрации - строительного материала для белков. Но мне кажется, уже смысла нет.Вы, наверное, не в курсе, что учеными проводились эксперименты, в результате которых были получены нуклеиновые кислоты? В изолированной камере создавались условия, сходные с условиями верхних слоев атмосферы Юпитера. Потом пропускался электрический разряд (грозы - весьма частое явление на Юпитере), в результате эксперимента, обнаруживали нуклеиновые кислоты. (в 70-е годы) Строительный материал уже научились получать. Строить пока еще учатся.
Заметьте, это еще далеко не самый простейший вирус. Это только набор белков для него. А есть еще ... много всего...В курсе, насколько там все сложно. Но теорию эволюции это никаким образом не опровергает. Я уже писала, что РНК (так называемая "транспортная РНК") отвечает за перенос информации другим клеткам. Если из внешней среды в РНК происходят изменения, то другой она, естественно принесет измененную информацию. Это ученым, по крайней мере, понятно. И это уже немало.
Проблема в том, что у науки нет ни одного примера полезной мутации, которая бы выходила за рамки вида. А как же генетические опыты на растениях, например? Они гораздо быстрее поддаются изменениям, нежели живые организмы. Наверняка есть и такие примеры. Только для таких изменений надо постоянно поддерживать соответствующие природные условия, что, сами понимаете, нереально.
Несовершенные, вы считаете? Нам пока такое и не снилось - биороботы. Сложнейшие тела всех зверей, птицы, рыб сотворены ими (с Божьей помощью, разумеется).
Только саму жизнь они не смогли дать. Это была имитация жизни.Да что вы говорите? А латимерия - ископаемая рыба - каким образом она дожила до наших дней?

Существует некая рыба (не помню ее название), переползающая по суше из одного водоема в другой по нескольку километкров. Вполне возможно, через несколько тысяч лет ее плавники постепенно превратятся в лапы. Земноводные так и произошли, если учитывать, что когда-то поверхность земли была покрыта водой.

Вот-вот. Я как раз про таких рыбок и говорю.

Сначала возникнут суставы, а потом еще через несколько тысяч лет мышцы для них? Или одновременно? И как насчет системы управления этими мышцами? Нервы, соответствующие отделы головного и спинного мозга? Это все по частям или сразу появилось?

Между тем, не найдено ни одного животного с недоразвитыми органами. К сожалению для эволюции.

Вы тоже с точки зрения своей теории ответьте на вопрос, почему у некоторых людей встречается атавизм в виде маленького хвостика - лишних позвонков.

Догадываюсь... наверное, это хвост от обезьяны, который отвалился, сразу или по частям... ?

А если серьезно, то я не знаю. И никто не знает. Ученым неизвестен механизм возврата к "предкам". Такой механизм предполагает некую память на уровне ДНК. Но она неизвестна науке.

Хотя желающих, уверен, много, никто пока не заявил о понимании, как это происходит.

Я считаю, что это не возврат к обезьяне, а мутация. Точно так же, мутацией является волосяной покров, который иногда появляется даже на деснах. Или лишние сосцы. У обезьян такого нет.

С точки зрения Библии, духовный смысл в этих процессах обнаружить легко. Бог показывает нам, что грех может привести человека до уровня животных.
Конечно, ребенок не виноват. Но и животные, которым Бог позволил сегодня быть жертвами и хищниками, тоже не виноваты. Они - иллюстрация для нас отвратительности греха.

Лучше чем вы можете себе представить. Спектральный анализ когда-то изучала в институте в рамках астрофизики, а также прочла достаточно много сопутствующей литературы, работая позже лектором планетария.

Я заметил, что с вами говорить легко и приятно. Простите мне ехидное замечание. Грешен, что поделаешь.

Вы, наверное, не в курсе, что учеными проводились эксперименты, в результате которых были получены нуклеиновые кислоты? В изолированной камере создавались условия, сходные с условиями верхних слоев атмосферы Юпитера. Потом пропускался электрический разряд (грозы - весьма частое явление на Юпитере), в результате эксперимента, обнаруживали нуклеиновые кислоты. (в 70-е годы) Строительный материал уже научились получать. Строить пока еще учатся.

Как раз в курсе этих достижений. Тем более, что они не новые - где то с 1953 года опубликованы результаты.
А вы заметили, что я говорил о невозможности случайного получения аминокислот в достаточной концентрации.
Дело в том, что та же среда, в которой они теоретически могут создаваться, очень быстро и разрушает их. Поэтому, физики используют хитрые способы защиты, которых в природе нет.

В курсе, насколько там все сложно. Но теорию эволюции это никаким образом не опровергает. Я уже писала, что РНК (так называемая "транспортная РНК") отвечает за перенос информации другим клеткам. Если из внешней среды в РНК происходят изменения, то другой она, естественно принесет измененную информацию. Это ученым, по крайней мере, понятно. И это уже немало.

И вы серьезно верите, что все это возникло само собой?

Без механизма ДНК-РНК невозможен синтез белков.
Но еще требуется источник энергии...
Если бы Дарвин знал, как все не просто в простейшей клетке, он бы не был столь опрометчив.

А латимерия - ископаемая рыба - каким образом она дожила до наших дней?

Я не понял, какая проблема с латимерией?

По обсуждаемой версии, все биороботы в течение 6 дней творения получили "дыхание жизни". В результате творения ангелов превратились в живых рыб, птиц, животных. Плоть они уже имели. Все функции организма у них были. Теперь получили то, что сделало их живыми.

Подробности - в начале этой темы.

Может быть, это лишь фантазия.
Но она легко объясняет все известные мне научные факты и абсолютно не противоречит ни букве ни духу Библии.

Уважаемые собеседники
За последний день было много постов. Не все вопросы были существенными. Я постарался ответить на все вопросы, которые мне показались важными.
На некоторые уже был дан ответ ранее.

Если я пропустил по невнимательности вопрос или тезис, который вы считаете важным, повторите пожалуйста.

По прежнему буду благодарен всем за научные факты как за, так и против этой теории. Равно и за ваши личные размышления. Спасибо.

Если я пропустил по невнимательности вопрос или тезис, который вы считаете важным, повторите пожалуйста.

По прежнему буду благодарен всем за научные факты как за, так и против этой теории. Равно и за ваши личные размышления. Спасибо.Как там насчет научных фактов о биороботах, ангелах и ко?

а бог живой или мертвый?

Кто может привести ссылку на один общепринятый среди ученых, научно подтвержденный механизм т.н. "изменчивости" видов?
Не найден такой механизм, дорогие друзья. Кстати, а как насчет ногтей. Зачем они человеку? Ведь если бы Бог сотворил человека с нуля, то ногтей бы не было - ни какой функции они не несут. Впрочем, как и волоски на теле - тепла от них нет. Зачем эти волоски?
Как вообще Ваша теория креацианизма объясняет наличие рудиментов? Зачем они, если уже не несут своих функций?
Нет нужды искать механизм изменчивости видов. Виды ископаемых животных были созданы внеземным разумом. Одно за другим, от простого к сложному. Для чего - уже говорил в начале этой темы. Не было эволюции жизни. Была эволюция технологий. Собственно, я так понимаю, что пока Вы не увидете своими глазами, как рыба превратится в кошку, Вы не поверите.
Или пока при раскопках не найдут скелет с лейбом "прошу считать данный вид переходным. Яхве"
Образование то какое у Вас? Второй раз спрашиваю.

Насчет промежуточных форм между ВИДАМИ - Р. Кэрролл «Палеонтология и эволюция позвоночных» (том 3, глава 22 «Эволюция»), (приводятся подтверждённые примерами искомые переходы между видами, и даже родами) виды разных семейств должны отличаться сильнее, чем виды разных родов одного семейства, виды разных отрядов - сильнее, чем виды разных семейств одного отряда, и т. д. Подобное впечатление может оказаться и верным, если рассматривать только современные формы, но когда речь идёт о начальных этапах радиации крупных таксонов, это явно не так. ... Уилсон (Wilson, 1971) описал прогрессивную эволюцию примитивных селенодонтных парнокопытных, у которых популяции одного раннего вида дали представителей разных родов, а затем и семейств.
Относительно полно документирована крупномасштабная радиация копытных в самом конце мела и начале палеоцена. Тогда из единственного семейства древних кондилартр всего за 2 - 3 млн. лет дифференцировалось 16 самостоятельных отрядов (Van Valen, 1978). ...
С точки зрения изменчивости и дифференциации картина, наблюдаемая на ископаемом материале этих предковых групп, почти не отличается от схемы радиации в кайнозое представителей множества других семейств. Наиболее существенно здесь то, что многие виды и роды на следующих этапах радиации представлялись представителями разных семейств и отрядов. На уровне особей и видов эволюция ранних кондилартр выглядит не особенно отличающейся от типичного микроэволюционного процесса. Различия заключаются не в самих видах, а в возможностях, реализованных потомками

Доказать, что ученые нашли останки именно животных, а не биороботов не представляется возможным. Различие лежит в вопросе свободы поведения, в страхе, боли. Как можно определить это по ископаемым останкам, не представляю. Я уже отвечал Вам ....
ВАШИМИ же словами - Каждая сторона желала победить в этой войне. Как можно победить, не сражаясь? А если идут сражения, то обязательно нужен механизм самозащиты основанный на боли. И страх - для того, что бы адекватно оценивать ситуацию. Даже по Вашей теории - они должны были чувствовать боль и страх.
При раскопках находили сцепившихся животных - хищник вцеплялся в травоядное, оно от боли и страха металось и срывалось с обрыва - в болото например. Там оба и умирали.

Между тем, не найдено ни одного животного с недоразвитыми органами. К сожалению для эволюции.Хорошо. Объясните, зачем человеку аппендикс. Это недоразвитый орган или рудимент?
А если серьезно, то я не знаю. И никто не знает. Ученым неизвестен механизм возврата к "предкам". Такой механизм предполагает некую память на уровне ДНК. Но она неизвестна науке.Механизм, может быть, и неизвестен, но доказательства есть. Любая генетическая наследственность - от внешности и заболеваний до черт характера. Например, замечено, что щенки будут тем лучше и умнее, чем умней и лучше были их родители.
Кстати, о домашних животных. Людям все-таки удается вывести то, что они хотят, а именно породы любых домашних животных. Над людьми, конечно, такие эксперименты не проводятся, но и у нас с вами наследственность прослеживается достаточно четко.
И вы серьезно верите, что все это возникло само собой?Я не знаю, как возникло, но против эволюции не попрешь - в это я верю.
Если бы Дарвин знал, как все не просто в простейшей клетке, он бы не был столь опрометчив.Дарвин жил в позапрошлом уже веке. Генетика существет с середины позапрошлого века, когда научились разбираться в хромосомах. Что такое ДНК, узнали только через 100 лет с того момента. Вы хотите, чтобы вам все и сразу на тарелочке преподнесли? Так не бывает.
НИК вам не зря намекнул, что свою теорию он придумал, сидя в туалете за несколько минут.
Я не понял, какая проблема с латимерией?Вы говорили, ваши биороботы не имели способности к размножению. Выходит, латимериям миллионы лет. Но так это биороботы, вряд ли бы они столько протянули. Любой биоорганизм подвержен достаточно быстрому старению.

Кстати, а как насчет ногтей. Зачем они человеку? Ведь если бы Бог сотворил человека с нуля, то ногтей бы не было - ни какой функции они не несут. Впрочем, как и волоски на теле - тепла от них нет. Зачем эти волоски?
Как вообще Ваша теория креацианизма объясняет наличие рудиментов? Зачем они, если уже не несут своих функций?

Подобные вопросы мучили старика Дарвина.
Он писал, что когда глядит на перо в хвосте павлина, ему становится дурно.


Действительно, как и зачем слепая эволюция создала такую красоту? Никакой полезной функции длинный хвост павлина не несет.

А возникновение пера -это вообще отдельная проблема для эволюционистов.

У меня ответ простой. Бог все творил красиво.

А рудименты... некогда их насчитывали ~180
Сейчас понимают, что и копчик, и аденомы, и аппендикс нужны. Сегодня хирурги уже менее самоуверены в этих вопросах.

Собственно, я так понимаю, что пока Вы не увидете своими глазами, как рыба превратится в кошку, Вы не поверите. Или пока при раскопках не найдут скелет с лейбом "прошу считать данный вид переходным. Яхве"

Ну хотя бы увидеть одну единственную переходную форму между видами.

Или покажите мне рыбу с недоразвитыми ногами, или покажите механизм, как могли внезапно у рыбы вырасти работоспособные ноги с суставами, с мышцами, с нервами и отделы мозга, которые всем этим управляют.

До тех пор, пока "наука об эволюции" не нашла ни того, ни другого, это не наука, а религия.

Образование то какое у Вас? Второй раз спрашиваю.

А при чем здесь вообще я?
Или вы судите о теории по степени авторитета ее автора?
Так я не автор. Мы все здесь принимаем равное участие в этой разработке. И те, кто защищает ее, и те, кто опровергает. Если у вас, допустим, глубокие познания, так проявите их.

Насчет промежуточных форм между ВИДАМИ - Р. Кэрролл «Палеонтология и эволюция позвоночных» (том 3, глава 22 «Эволюция»), (приводятся подтверждённые примерами искомые переходы между видами, и даже родами)

Это не промежуточные формы. Это вполне сформированные виды. У них нет ни одного недоразвитого органа. Каждый орган, даже самый незначительный, даже одна дополнительная кость - это слишком сложное образование, чтобы появиться внезапно через мутацию.

Посчитайте вероятность, что миллионы атомов ДНК случайно займут правильное положение, и у вас отпадет охота говорить о случайных мутациях.


ВАШИМИ же словами - Каждая сторона желала победить в этой войне. Как можно победить, не сражаясь? А если идут сражения, то обязательно нужен механизм самозащиты основанный на боли. И страх - для того, что бы адекватно оценивать ситуацию. Даже по Вашей теории - они должны были чувствовать боль и страх.
При раскопках находили сцепившихся животных - хищник вцеплялся в травоядное, оно от боли и страха металось и срывалось с обрыва - в болото например. Там оба и умирали.

По моей версии сражения происходили не между животными, а между их конструкторами. На земле была имитация сражений.

Допустим, в компьютерной игре кто-то кого-то съедает. Это же не значит, что микросхемы PC страдают от боли.

У меня есть два варианта. Или те "животные" действовали полностью автономно по программе. Т.е. в них была заложена модель поведения.
Или они были управляемы разумными существами. Причем одна сторона нападала и старалась убивать, а другая сторона не нападала, а только защищалась.

Более подробный ответ постараюсь дать в следующем посте.

Механизм возврата к предкам известен. Как я гворил: совершенство кроется в недостатках. Вот и происходит случайны "системный сбой", который лишь последствие изменчивости организмов.

***Или покажите мне рыбу с недоразвитыми ногами, или покажите механизм, как могли внезапно у рыбы вырасти работоспособные ноги с суставами, с мышцами, с нервами и отделы мозга, которые всем этим управляют.

Введите в гугле (поисковике) "Илистый прыгун" вам покажут картинку рыбы, у которой ккак раз то,ч то вы хотите хоть раз увидеть.

***А при чем здесь вообще я?
да потому, что вы замки на песке строите, ни одно ваше даказательство н является научных или даже логичным.

Порылась в инете. Нашла сайт, посвященный доказательствам теории эволюции. Думаю, его автор не сильно на нас обидится, если я выложу оттуда инфу с некоторыми сокращениями.

МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Казалось бы, что общего между рукой человека, лапой кошки, плавником кита, ногой лошади и крылом летучей мыши? А между тем, при дотошном сравнении оказывается, что все эти конечности состоят из одного и того же набора костей. Такие органы, имеющие один план строения, занимающие сходное положение в организме животного и развивающиеся из одних и тех же зачатков, называют гомологичными.

Строение верхних конечностей некоторых млекопитающих

Очевидно, что все эти конечности приспособлены к выполнению различных функций. Но один тот факт, что выполнение этих разных функций обеспечивается конечностями, имеющими один и то же план строения, подталкивает к выводу, что когда-то жил общий мало специализированный предок, от которого и произошли все современные звери. По крайней мере, труднее предположить, что конечности, построенные по одному плану, возникали несколько раз независимо. Подобный, но более общий вывод можно сделать после рассмотрения скелетов всех позвоночных животных.
Пожалуй, подобные факты поразительного сходства были первыми подсказками на пути к современному взгляду на эволюцию. Действительно, интересоваться строением тела животных люди начали гораздо раньше, чем, скажем, их эмбриональным развитием и тем более раньше, чем копаться в горных породах в поисках пресловутых окаменелостей. Кроме всего прочего, обратили внимание и на рудименты - недоразвитые органы, которые не несут никакой функциональной нагрузки, однако по месту расположения и строению схожие с подобными органами других животных. Примерами являются задние конечности питона и глаза слепыша.
Если рудименты - это недоразвитые (но как правило присутствующие) органы, то атавизмы - это органы, в норме присутствовавшие у отдалённых предков, утраченные в ходе эволюции, но иногда проявляющиеся у отдельных организмов данного вида. Такие "редкости" тоже помогают понять, какими были предки тех или иных животных. Благодаря живому интересу к происхождению человека, проявляемому в последние полтора столетия, человеческие атавизмы изучены хорошо.
ЭМБРИОЛОГИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Представьте, что вы вооружились микроскопом и стали исследовать зародышевые стадии развития позвоночных животных. Соответственно основным группам Вы выбираете в качестве объектов изучения рыбу, саламандру, черепаху и крысу. Кропотливо и вдумчиво изо дня в день Вы просматриваете последовательные стадии развития и зарисовываете их. И вот в конце работы Вам приходит в голову положить рисунки рядом. Удивительно, но самые ранние стадии развития этих животных неотличимы друг от друга! Чем позднее стадия, тем более признаков, характерных для конкретной группы.

Именно такие опыты проводил в 20-ых годах прошлого века учёный- эмбриолог Карл Бэр (1792-1876). Это удивительное сходство ранних стадий развития явилось как-то причиной курьёза. Вот какую запись хранят дневники учёного. "У меня имеются 2 маленьких эмбриона в спирту, для которых я забыл подписать название, и я теперь уже не в состоянии определить класс, к которому они принадлежат. Это могут быть ящерицы, маленькие птички или совсем молодые млекопитающие".
В 1928 году Карл Бэр чётко сформулировал эту особенность как "закон зародышевого сходства" : чем более ранние стадии индивидуального развития исследуются, тем больше сходства обнаруживается между различными организмами".

Зародыши позвоночных животных

Уточнением принципа зародышевого сходства в конце прошлого века мы обязаны Эрнсту Геккелю.

В процессе зародышевого развития повторяются многие черты строения предковых форм - на ранних стадиях повторяются признаки более отдалённых предков, а на поздних стадиях - близких предков (более родственных современных форм).
Изучая эмбриологию, можно сделать и более общий вывод. В процессе индивидуального развития (онтогенеза) эмбрионы как бы последовательно повторяют черты строения предковых форм (т.е. онтогенез есть краткое повторение филогенеза). Так, все многоклеточные организмы проходят в своем развитии одноклеточную стадию, что предполагает происхождение многоклеточных от одноклеточных. Далее следует стадия однослойного "шара" - ей соответствует строение некоторых современных колониальных простейших. Это - прямой намек на возможный механизм появления многоклеточности - делящиеся клетки не расходились, а оставались рядом; вероятно в дальнейшем эти клетки начали выполнять различные функции. Следующая стадия, которую проходят все животные - это двухслойный "мешок". Этой стадии соответствует строение современных кишечнополостных (например, гидры).
БИОХИМИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
...
Сенсацией оказалось то, что принцип строения ДНК одинаков для всех живых организмов от бактерии до человека.

Нигде биохимическое единство жизни не очевидно так, как в экспериментах со встраиванием генов высших организмов в ДНК бактерии. На базе "бактериальной машины" синтеза производятся белки, типичные для человека! Впервые подобные опыты провели в 1979 году, выделив ген, ответственный за синтез инсулина у человека и "встроив" его в геном бактерии кишечной палочки (Escherichia coli). И кишечная палочка (в созданных исследователями условиях) покорно принялась синтезировать инсулин!
Одна из ссылок ....

Хорошо. Объясните, зачем человеку аппендикс. Это недоразвитый орган или рудимент?

В сети много информации об этом. Мне лень искать. Посмотрите в Гугле "аппендикс". Давно уже понимают, что этот орган имеет свое значение. Давно перестали его вырезать в детстве всем подряд.

Механизм, может быть, и неизвестен, но доказательства есть. Любая генетическая наследственность - от внешности и заболеваний до черт характера. Например, замечено, что щенки будут тем лучше и умнее, чем умней и лучше были их родители.
Кстати, о домашних животных. Людям все-таки удается вывести то, что они хотят, а именно породы любых домашних животных. Над людьми, конечно, такие эксперименты не проводятся, но и у нас с вами наследственность прослеживается достаточно четко.

Ну да. Я говорил о другом. Отсутствует механизм передачи по наследству информации об устройстве "предков человека"

Я не знаю, как возникло, но против эволюции не попрешь - в это я верю.

Именно это я и пытаюсь доказать. Эволюция - это одна из религий. В нее просто верят.

НИК вам не зря намекнул, что свою теорию он придумал, сидя в туалете за несколько минут.

Именно так и возникают все ложные религии, все языческие культы. Общая черта всех их - мрачное будущее, злые боги. У НИКа есть все шансы написать книгу, и сделать на этом деньги. Стать жрецом еще одной новой религии.

Но я бы посоветовал ему обратить внимание, что все без исключения библейские авторы отдали свою жизнь за Божье дело.

Только одна Библия открывает нам истинного Бога, который любит всех нас.

Вы говорили, ваши биороботы не имели способности к размножению. Выходит, латимериям миллионы лет. Но так это биороботы, вряд ли бы они столько протянули. Любой биоорганизм подвержен достаточно быстрому старению.

Я этого не говорил. Хотя, скорее всего, именно так. Способность к размножению была дана Богом, Быт.1:28.

Но почему вы не допускаете, что биороботов создавали снова, взамен погибших в войне?

Насчет старения биоорганизма... это вы в книге прочитали или в кино увидели?


Вообще, насчет всей идеи готовлю пояснение. Может быть, в следующем посте, отвечая на вопрос Сержа.

И напоследок:
При отдаленной гибридизации животных, относящихся к различным видам, получают межвидовые гибриды с нужными для человека свойствами. Чаще всего межвидовые гибриды бесплодны, так как в их клетках содержатся родительские наборы, отличающиеся как по числу, так и по форме хромосом. Различные хромосомы не могут правильно конъюгировать в профазе I мейоза, а потому половые клетки межвидовых гибридов имеют искаженный хромосомный набор и не могут дать начало следующему поколению. Однако такие гибриды могут иметь ценные для человека свойства. Много веков люди разводят мулов — гибридов кобылицы и осла. Это сильные, умные, очень спокойные животные. Созданы также гибриды карпа и карася, белуги и стерляди (бестер), коровы и яка, овец и архара и т.д. Все эти факты свидетельствуют о крупных достижениях в области селекции животных.

Именно это я и пытаюсь доказать. Эволюция - это одна из религий. В нее просто верят.Ну Вы же тоже просто верите в Библию
Именно так и возникают все ложные религии, все языческие культы. Общая черта всех их - мрачное будущее, злые боги. У НИКа есть все шансы написать книгу, и сделать на этом деньги. Стать жрецом еще одной новой религии. мне это к счастью не нужно, но мне также не понятно зачем это нужно Вам?
Но я бы посоветовал ему обратить внимание, что все без исключения библейские авторы отдали свою жизнь за Божье дело.Джордано Бруно и многие другие погибли на кострах инквизиции, за то что пытались сунуть нос в Божье дело?
Только одна Библия открывает нам истинного Бога, который любит всех нас.а Вы разве не находите, что все что описано в Библии метафорично? Можно ли было тысячи лет назад рассказать доступным языком дремучему люду о генах, гравитации, ДНК и т.п. Попытайтесь представить, что пришествие Христа случилось бы в наши дни, как по вашему выглядела бы Библия, написанная нашими современниками? Помню как-то в передаче "Гордон" был "разбор полетов" насчет "Бытия"

PS: скормно пиарю эту .... тему

Меня здесь специально игнорируют???